Дело № 2-7683/2022 23 декабря 2022 года

31RS0020-01-2022-002611-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.01.2022г., в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 12.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 с г.р.з№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц с г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц с г.р.з. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80300 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего ФЗ. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. (л.д.4-6).

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.07.2022 года, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.01.2022г., в порядке регресса, передано для рассмотрения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика (л.д.79).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание 23.12.2022г. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.12.2022г. также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (путем получения смс-сообщения, ранее дал согласие на извещение путем направления смс-сообщений-л.д.98), об отложении дела слушанием не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 12.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 с г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц с г.р.з. №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Водителями участвовавшими в ДТП, было заполнено извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

ФИО4, собственник автомобиля Мерседес Бенц с г.р.з№ обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80300 рублей, согласно платежного поручения № от 24.02.2022 года.

Ответчику 23.02.2022 года было направлено уведомление о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра или независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление не было получено ФИО1, было возвращено 29.03.2022 года отправителю за истечением срока хранения.

Суд обращает внимание, что уведомление было направлено по адресу, в котором ответчик не зарегистрирован (<адрес>), при том, что с 24.03.2017г. ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (л.д.89)

14.03.2022 года ответчику по не актуальному адресу была направлена досудебная претензия. Таким образом, истец, направив ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства 23.02.2022 года и, не дожидаясь получения указанного требования ответчиком, либо предоставления транспортного средства на осмотр, 24.02.2022 года осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экземпляр извещения потерпевшего был признан ПАО СК «Росгосстрах» достаточным документом для осуществления страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.11.1 Закона РФ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом было предоставлено недостаточно времени ответчику для предоставления транспортного средства на осмотр, отсутствие у страховщика сведений об извещении виновника ДТП о необходимости представления автомобиля на дату выплаты страхового возмещения, а также что имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, а факт ДТП и его обстоятельства, как и размер причиненного ущерба, под сомнение поставлены не были, в связи с чем страховая компания не доказала нарушение своих интересов не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

Специалистом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлено экспертное заключение от 18.02.2022 года. Из акта осмотра транспортного средства потерпевшего, заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения о размере страхового возмещения, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, в связи с чем истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований -не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.01.2022г., в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023г.