Дело № 5-10/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000288-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Железногорск 13 марта 2023 года

Красноярского края

резолютивная часть объявлена 10 марта 2023 года.

в полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26.03.2022 г. в 3 часа 15 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края в районе дома №4 со стороны ул. Советская в сторону ул. Матросова, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные, метеорологические условия и допустил наезд на препятствие в вид бордюрного камня слева, с последующим наездом на газон и последующим наездом на железобетонную световую опору и возгоранием транспортного средства, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ №136210 от 26.01.2023 г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №136210 от 26.01.2023г., согласно которому 26.03.2022 г. в 3 часа 15 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края в районе дома №4 со стороны ул. Советская в сторону ул. Матросова, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные, метеорологические условия и допустил наезд на препятствие в вид бордюрного камня слева, с последующим наездом на газон и последующим наездом на железобетонную световую опору и возгоранием транспортного средства, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2022 г. в совокупности со схемой происшествия, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего в районе дома №4 по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края (л.д. 4-5, 6-8);

- объяснениями ФИО2 от 07.04.2022 г., согласно которым 26.03.2022 г., после 3 часов, после совместного с ФИО4 распития спиртных напитков, он выгнал автомобиль «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, из гаража, в котором он ранее работал, и они поехали в бар, приобрели продукты питания и вернулись обратно в гараж. При этом автомобилем управлял он. В гараже они продолжили распивать спиртное, затем ФИО4 посадил его на пассажирское сиденье в указанный автомобиль, а сам сел за руль и куда-то поехал. Что произошло дальше он не помнит, очнулся в палате КБ-51 (л.д. 20);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 05.07.2022 г., согласно которым 26.03.2022 г., в ночное время, они с ФИО4 на автомобиле «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, которым управлял он, приехали кальян-бар «Туман», где распивали алкоголь, курили кальян. После этого, на том же автомобиле под управлением ФИО5 они проехали в гараж, где продолжили распивать спиртное. Потом он последовательность событий помнит частями, в какой-то момент он видел вывеску «Европа», парковка возле «Эльдорадо», при этом он лежал на переднем сиденье, в согнутом состоянии, возле него руля не было. Затем он опять уснул, пришел в сознание когда находился в больнице. Ранее ФИО4 просил у него разрешение прокатиться на данном автомобиле (л.д. 23-24);

- протоколом допроса ФИО4 от 05.07.2022 г., согласно которым 26.03.2022 г., после 00 часов, он встретился с ФИО2 и они совместно распивали спиртные напитки сначала у него дома, потом из гаража, где ФИО5 ранее работал, ФИО5 выгнал автомобиль «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, и они поехали в бар, автомобилем при этом управлял ФИО5. В баре они продолжили употреблять алкоголь, курили кальян. Далее он помнит, как они стали собираться, проходили стойку бара и как он пришел в себя в больнице. Он не помнит, чтобы садился за руль и управлял автомобилем Тойота Камри, момент ДТП также не помнит (л.д. 25-26);

- заключением эксперта №307 (экспертиза освидетельствуемого) от 14.06.2022 г., согласно которому при поступлении в стационар КБ №51 26.03.2022 г. (по вызову СМП в 03:11) и дальнейшем обследовании и лечении у ФИО4 установлена тупая сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки; переломы левых 6, 7, 8, 9 ребер и 8 ребра в передне-боковых отделах (по передне-подмышечным линиям) со смещением костных элементов; расслоение аорты в нисходящем (грудном) отделе с формированием травматической аневризмы, сопровождавшееся парааортальной гематомой, кровоизлиянием в переднее и задне средостечение и над-и подключичную клетчатку; закрытый винтообразный оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней-средней трети со смещением костных фрагментов; открытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени: перелом медиальной лодыжки без смещения костных фрагментов, косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; ушибленные раны в подбородочной области (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1). Травма грудной клетки у ФИО4, с учетом морфологических признаков, могла образоваться в результате сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении, с вероятным одновременным ударным воздействием тупого твердого предмета спереди. Перелом большеберцовой кости правой голени мог возникнуть вследствие непрямой травмы от скручивания кости вокруг своей оси при фиксированной стопе. Переломы лодыжек левой голени могли быть причинены в результате непрямой травмы при подвертывании стопы с одновременной ротацией голени вокруг своей оси при фиксированной стопе. Повреждения в виде ушибленной раны в подбородочной области (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1), могли возникнуть от контактного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу (и вызова СМП), возможно одномоментно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в условиях ДТП 26.03.2022 г. Установленная у ФИО4 травма грудной клетки имеет свойства специфического повреждения у водителя. Химико-токсическим исследованием крови, взятой у ФИО4 в ПДО КБ №51 26.03.2022 г., в ней обнаружено присутствие этанола в концентрации 2,18г/л, что согласно функциональной оценке, соответствует опьянению средней степени; кроме того, в моче обнаружены: трамадол (наркотический анальгетик), кетопрофен (нестероидный противоспалительный препарат) (л.д. 32-40);

- заключением эксперта №229 (экспертиза освидетельствуемого) от 28.04.2022 г., согласно которому при поступлении в стационар КБ №51 26.03.2022 г. в 05:02 у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: закрытый косопоперечный локальный перелом нижней ветви правой лобковой («лонной») (тазовой) кости без смещения костных фрагментов; ушибленная рана в области правого коленного сустава; мелкие (0,5х0,2 см) кожные раны в области левого коленного сустава (1), в области левого лучезапястного сустава (1), без уточнения их локализации в медицинских документах; ушиб (кожные ссадины, гематома) мягких тканей правого голеностопного сустава (без указания точной локализации и количества ссадин, и описания морфологических свойств этих повреждений в медицинской документации); внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи справа (без описания морфологических признаков этого повреждения в медицинской документации). Перелом лобковой кости у ФИО2, с учетом характера и морфологических признаков, мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения силы в области переднего полукольца таза справа. Повреждения в области суставов конечностей могли возникнуть от контактного воздействия тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью. Высказаться о механизме возникновения внутрикожного кровоизлияния в области шеи по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Не исключено, что все эти повреждения были причинены в день поступления пострадавшего в больницу; возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях ДТП 26.03.2022 г. Судебно-медицинских признаков повреждений, специфических для водителя или пассажира, у ФИО2 не установлено; однако, для водителя не характерны повреждения шеи (у ФИО2 обнаружено внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи справа). Химико-токсилогическим исследованием крови, взятой у ФИО2 в ПДО КБ №51 26.03.2022 г., в ней обнаружено присутствие этанола в концентрации 2,57 г/л, что согласно функциональной оценке, соответствует опьянению сильной степени; присутствия в крови наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. Обнаруженный у ФИО2 перелом лобковой кости по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и по этому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и по этому критерию, согласно п. 8.1 Медицинских критериев, квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные из обнаруженных у ФИО2 телесные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройств здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 28-30);

- иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, судья считает доказанным то обстоятельство, что во время ДТП 26.03.2022 г., в результате которого ФИО2 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, автомобилем «Toyota Camry», гос.номер <данные изъяты>, управлял именно ФИО4, т.к. данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными непротиворечивыми и последовательными объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласуется с данными заключений судебных экспертиз. Так, в результате проведенных экспертных исследований установлено наличие у ФИО4 травмы грудной клетки, имеющей свойства специфического повреждения у водителя, а у ФИО2 обнаружено внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи справа, не характерное для водителя.

Кроме того, установленные судьей обстоятельства не опровергаются объяснениям ФИО4 о том, что он не помнит, чтобы садился за руль и управлял автомобилем Тойота Камри, момент ДТП также не помнит, поскольку из объяснений самого ФИО4, ФИО2, а также из заключений судебных экспертиз, следует, что они длительное время (более 3 часов) употребляли спиртные напитки, события до момента ДТП и госпитализации в больницу оба помнят частично.

При таком положении суд, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 судьей в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, указанные во вводной части постановления, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН <***>, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, кор.сч.: 40102810245370000011, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18810424230830000400.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Ю.С. Лапина