УИД 77RS0027-02-2022-023889-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по иску фио Рами к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда адрес от 09.09.2019 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, необоснованным нарушением привычного образа жизни, причинением вреда здоровью, причинением ущерба репутации, а также семейной и личной жизни, испытывал нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года следственным отделом по адрес было возбуждено уголовное дело №11702350002487058 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 0135 УК РФ.

25 августа 2017 года постановлением Железнодорожного районного суда адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась, до 19 августа 2018 года.

19 марта 2018 года постановлением Железнодорожного районного суда адрес в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась.

28 ноября 2018 года постановлением Железнодорожного районного суда адрес в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

19 марта 2019 года постановлением Железнодорожного районного суда адрес в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Железнодорожного районного суда адрес от 9 сентября 2019 года ФИО1 признан невиновным по предъявленном у обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п.п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 19 ноября 2019 года приговор Железнодорожного районного суда адрес от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, длительность уголовного преследования, срок содержания под стражей и домашним арестом, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий и подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств из расчета:

- сумма, то есть по сумма за 461 день содержания под стражей и домашним арестом в период с 23.08.2017 по 27.11.2018;

- сумма, то есть по сумма за 110 дней применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 28.11.2018 по 18.03.2019;

- сумма, то есть по сумма за 245 дней применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 19.03.2019 по 19.11.2019;

а также учитывая общий срок уголовного преследования в период с 23.08.2017 по 19.11.2019 всего в сумме сумма

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск фио Рами к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио Рами с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма

В удовлетворении иска фио Рами в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2023