УИД 63RS0042-01-2023-001377-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований указав, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м <...>, г/н № и а/м <...>, г/н № под управлением виновника ДТП ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована полисом ОСАГО истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» за оценкой ущерба причиненного ее автомобилю. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 107 133,94 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с учетом уточненных требований с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 107 133,94 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 423 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 30.04.2023г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м <...>, г/н № и а/м <...>, г/н № под управлением ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является – ФИО2
В результате указанного ДТП транспортному средству <...>, г/н № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно отчета № от 15.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 133,94 руб.
В основу данного расчета положен акт осмотра транспортного средства № от 15.05.2023г.; расчет стоимости восстановительного ремонта; приложения к акту осмотра транспортного средства (фототаблица).
Суд приходит к выводу о том, что составленное заключение эксперта № от 15.05.2023г., является верным, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. Сторонами размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывала, заключение эксперта основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, его выводы ясны и понятны, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.
С учетом изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, в сумме 107133,94 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию автомобиля по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 423 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата>. СНИЛС №) в пользу ФИО1 (<дата>., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 107 133,94 руб., расходы на оплату оценки в размере 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 423 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего в сумме 129 556,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023г.
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1570/23