Решение по делу № 2-620/2023 от 25.04.2023

Дело№ 2-620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Л.В.

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чохели Г.В., Гавриловой К.А., ФИО2 выступающей в интересах малолетнего ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к Чохели Г.В., Гавриловой К.А., ФИО2 выступающей в интересах малолетнего ФИО3, в обоснование указав следующее:

В 2005 года она приобрела земельный участок № площадью 1157 кв.м. в СНТ «<данные изъяты> Право собственности было оформлено в установленном законом порядке. На указанном земельном участке был построен дом. Всеми вопросами строительства и оформления занимался сын Чохели Г.В.. Строительство осуществлялось на ее денежные средства. Данный дом начали использовать как жилой с 2021 года. В доме проживал сын Чохели Г.В. На тот момент в доме также проживали его гражданская супруга ФИО2 и их общий ребёнок И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду своего престарелого возраста она выдала своему сыну Чохели Г.В. доверенность на управление своим имуществом. Доверенность была выдана с правом совершения любых действий по распоряжению имуществом на всякий не предвиденный случай. Сама она проживала иногда в <адрес>, иногда на родине в Грузии.

В феврале 2023 года она узнала от своего сына Чолели Г.В., что он прекратил отношения со своей гражданской супругой ФИО2 и на уехала из моего дома вместе с ребёнком. Кроме того, от сына ей стало известно, что дом и земельный участок был переоформлен им на Гаврилову К.А., которая является дочерью его бывшей гражданской супруги. ФИО2 Он пояснил, что он хотел оформить земельный участок и дом на своё имя, однако по доверенности он этого сделать не мог и поэтому первоначально переоформил земельный участок и дом на имя Гавриловой К.А., чтобы в последующем оформить его на своё имя, либо на имя своего сына И.. На тот момент у них были доверительные отношения. Однако, в настоящее время, ввиду ухудшения отношений между ФИО2 и сыном Чохели Г.В. добровольное оформление невозможно.

Она сама никогда не желала продавать свой дом Гавриловой К.А. Она для нее совершенно посторонний человек. Своему сыну она не давала поручения заключить договор купли продажи и о этом договоре ничего не знала. Сын ей никаких денег от продажи дома не давал. Сделка была осуществлена формально, без намерения отчуждения дома и земельного участка из их семьи.

Из имеющихся у нее документов она не может определить по какой именно сделке был осуществлён переход права собственности, но в любом случае считает, что данная сделка является ничтожной ввиду её мнимости, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просит признать ничтожной сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключённую от ее имени Чохели Г.В. и Гавриловой К.А..

Применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за Гавриловой К.А..

Признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

Истец ФИО1 увеличила свои требования, просила:

Признать ничтожным договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключённый от ее имени Чохели Г.В. и Гавриловой К.А..

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по которому Гаврилова К.А. подарила указанное имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за Гавриловой К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, по делу имеет представителя.

Представитель истицы – адвокат Рылов Д.А. просил заявленные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии истицы.

Ответчики Чохели Г.В., Гаврилова К.А., ФИО2 выступающая в интересах малолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О дне, времени и месте слушания по делу извещены. Ответчики Гаврилова К.А. и ФИО2 в интересах малолетнего ФИО3 направили своего представителя – ФИО4 Никто из ответчиков в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По ходатайству истицы судом истребованы реестровые дела на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, из ОМВД России по <адрес> истребован материал проверки по заявлению ФИО1

Из исследованных судом материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истице на основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером № принадлежал истице на основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 выдала доверенность Чохели Г.В. с правом управлять и распоряжаться всем её имуществом. В последующем ДД.ММ.ГГГГ выдана новая доверенность с аналогичными правами.

ДД.ММ.ГГГГ заключён оспариваемый договор купли-продажи. От имени продавца выступил Чохели Г.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем выступила ответчик Гаврилова К.А. По договору приобретены оба объекта недвижимости за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Договор прошёл государственную регистрацию, о чём в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

После обращения ФИО1 с иском в суд, вынесения определения о запрете регистрационных действий, ответчицы Гаврилова К.А. и ФИО2 (в интересах малолетнего ФИО3) заключили договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения спорные объекты недвижимости Гаврилова К.А. подарила малолетнему ФИО3

Истица ФИО1 в иске утверждает, что каких-либо денег по оспариваемому договору купли-продажи не получала, намерений продавать объекты недвижимости не имела, сыну Чохели Г.В. такие поручения не давала. Доверенность выдавала на всё своё имущества ввиду своего престарелого возраста.

Ответчики по делу не выразили своё отношение к иску. Из представленного ОМВД России по <адрес> РТ по запросу суда материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 с просьбой разобраться по факту переоформления ее земельного участка и дома расположенного по адресу: <адрес> на имя Гавриловой К.А., так как договор купли-продажи она не подписывала.

Опрошенная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что в 2005 году она купила земельный участок № площадью 1157 кв. метров в СНТ «<данные изъяты> Всеми вопросами оформления этого участка занимался ее сын Чохели Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На этом участке Г. разровнял овраг и построил двухэтажный дом площадью 250 кв. метров. До 2021 года в этом доме никто не жил, поскольку дом не отапливался, но газ был проведен. 8 лет назад Г. переехал жить в <адрес>, сама она в основном проживала в квартире <адрес> и постоянно ездила в Грузию. В 2021 году сын стал проживать в этом доме (периодически) вместе с гражданской супругой Е.. В январе 2023 она стала проживать в этом доме вместе с сыном. В этот период гражданской супруги в этом доме уже не было, а от сына она узнала, что этот дом каким-то образом оформлен на дочку гражданской супруги – на имя К.. При этом ФИО1 никаких договоров не подписывала. Ей известно, что у Г. с гражданской супругой Е. испортились отношения, и в связи с этим Е. вместе с дочерью не хотят возвращать данный объект недвижимости.

Опрошенный Чохели Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что с 2005 года земельный участок и дом по адресу: СНТ «Крутушка-1» участок №А находился в собственности его матери ФИО1 2006 году на этом земельном участке на денежные средства матери он построил двухэтажный дом. Этот дом стал пригодным для проживания только в 2021 году. Подведение коммуникаций и ремонт дома осуществлялся за счет средств матери. У него имелась нотариальная доверенность для распоряжения этим домом и земельным участком. Срок доверенности 5 лет. В 2020 году на основании нотариальной доверенности он переоформил этот дом и земельный участок на имя дочери своей гражданской супруги – на имя Гавриловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чтобы потом переоформить либо на свое имя, либо на имя своих сыновей (кому именно не определился). По этой доверенности Чохели Г.В. переоформить дом с участком на свое имя не мог. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указали стоимость дома - 650 000 рублей, а земельный участок - 300 000 рублей. В этот период с гражданской супругой Е. были доверительные, очень хорошие отношения. Естественно, факта передачи денежных средств не было, поскольку сделка была формальной. Кроме того, в 2013 году Чохели Г.В. купил соседний участок № и оформил на имя совей первой супруги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На этом участке строений не было. ФИО5 выдала нотариальную доверенность на распоряжение этим участком с правом продажи на имя друга семьи ФИО6. Одновременно с участком № этот участок ФИО6 по его просьбе переоформил на имя Гавриловой К.А. Об этой сделке ФИО7 не знала и до сегодняшнего дня ничего не знает. В договоре указали стоимость участка 200 000 рублей. В этой сделке фактически какой-либо передачи денежных средств не было. Чохели Г.В. планировал в последующем объединить участки № и №. До сегодняшнего дня эти два земельных участка находятся в собственности Гавриловой К.А. В декабре 2022 года он начал говорит Е., что эти два земельных участка необходимо переоформить на имя Чохели Г.В. Она затягивала процедуру оформления и постоянно находила различные отговорки. ДД.ММ.ГГГГ у них с гражданской супругой был конфликт, после которого она стала его выгонять из этого дома. В последующем Е. собрала все свои вещи, документы на два земельных участка и уехала. Таким образом его гражданская супруга Е. вместе с дочерью К. путем злоупотребления доверием завладели вышеуказанным имуществом. Данное имущество он оценивает свыше 5 млн. рублей.

Опрошенная Гаврилова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что у ее мамы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сожитель Чохели Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является отцом ее младшего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Весной 2020 года, когда началась пандемия и дядя Г. с ее мамой и младшим братом переехали жить из <адрес> в <адрес>. У дяди Г. имелся земельный участок с недостроенным домом в СНТ «<данные изъяты> К этому времени на участке стоял двухэтажный сруб под крышей, без окон и отопления. Электроэнергия была отключена за неуплату. Дом был непригоден для проживания. Дядя Г. вместе с ее мамой решили достроить этот дом для дальнейшего проживания. В апреле 2020 года дядя Г. изъявил желание оформить этот земельный участок с домом на ее имя. Почему он так решил ей не известно. Данное решение также было согласовано с ее мамой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дядя Г. заехал за ней, попросил взять паспорт, и они поехали в МФЦ расположенный в <адрес>. Там они оформили сделку купли-продажи участка с домом, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость продажи участка и дома в договоре дядя Г. указал сам. Какую сумму указывали в договоре она не помнит. Инициатором данной сделки являлся дядя Г., который на основании нотариальной доверенности сам лично выступил в качестве продавца и сам лично подписывал договор купли-продажи. В этот же день в МФЦ приехал друг дяди Г. - дядя Валера, который на основании нотариальной доверенности оформил на ее имя еще один участок в СНТ «<данные изъяты>» - участок № В качестве продавца этого участка выступал лично дядя Валера, который сам в ее присутствии подписывал договор купли-продажи. В подробности этих сделок она не вникала и думала, что эти участки принадлежали дяди Г. и дяде Валере. Передачи денег по данным сделкам с дядей Г. и с дядей Валерой не было, поскольку в этот период ее мама с дядей Г. и братом И. жили в этом доме и продолжали его достраивать на совместный бюджет семьи. После сделки она узнала, что за эти два участка имелась задолженность по оплате за электроэнергию и членским взносам в общую сумму 200 000 рублей, которые она погасила сама, подписав с председателем товарищества договор рассрочки. С 2020 года по настоящее время ФИО1 претензий ей не предъявляла, и она не могла не знать, что этот участок перешел в собственность Гавриловой К.А., поскольку все счета на оплату стали приходить на имя Гавриловой К.А. С ФИО5 она не знакома. Данные участки на продажу она не выставляла. В декабре 2022 года дядя Г. избил ее маму и с тех пор они перестали общаться, а дядя Г. продолжает проживать в этом доме. Считает, что заявление ФИО1 связано с этим конфликтом.

Указанные пояснения участники дали в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Объяснения участников процесса согласуются между собой и не противоречат друг другу. Поскольку пояснения сторон даны в соответствии с действующим законодательством, оформлены в письменном виде, суд признаёт их доказательствами по делу.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени ФИО1 её сыном Чохели Г.В. с одной стороны и Гавриловой К.А. с другой является безденежным. Фактически оплата по договору не производилась, а сделка совершена лишь для вида, без намерения создания правовых последствий. Сделка совершена лицами, которые находились в близких отношениях. Кроме того, суд учитывает и молодой возраст покупателя и то, что суду не представлено доказательств наличия у Гавриловой К.А. финансовой возможности произвести оплату по следке.

Отношение Гавриловой К.А. к спорному имуществу установлено и на основании произведённого ей отчуждения этого имущества на безвозмездной основе, в период гражданского процесса, в пользу близкого родственника продавца по оспариваемому договору купли-продажи. Гаврилова К.А. совершая сделки как договор купли-продажи, так и последующий договор дарения понимала, что имущество по сделкам фактически не переходит в её владение, она его не приобретает и не отчуждает. Она не является фактическим собственником объектов недвижимости. Сделки ей совершаются формально. По договору дарения право собственности передано после того, как узнала о судебном споре с заявленным ходатайством о запрете совершения регистрационных действий. При этом имущество передано её сводному братишке, законным представителем которого является её мать – ответчик по делу ФИО2, что является способом сохранения контроля над имуществом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьёй 167 УК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, по договору дарения даритель Гаврилова К.А. дарит и иной объект недвижимости, который не заявлен в исковых требованиях и приобретён ей по договору купли-продажи, не оспариваемому по настоящему иску. Таким образом, ничтожным может быть признан договор лишь в части спорного имущества.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, с учётом их увеличения имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований и применения последствий недействительности сделок; следует признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени Чохели Г.В. действующий по доверенности от ФИО1 и Гавриловой К.А., признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гавриловой К.А. и ФИО3 в части дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, оснований для признания договора дарения в части земельного участка с кадастровым номером № не имеется, предметом данного иска земельный участок с кадастровым номером № не является. Учитывая изложенное следует применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за Гавриловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Чохели Г.В., Гавриловой К.А., ФИО2 выступающей в интересах малолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени Чохели Г.В. действующий по доверенности от ФИО1 и Гавриловой К.А..

Признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гавриловой К.А. и ФИО3 в части дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за Гавриловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кузнецова Л.В.