Решение по делу № 2-4931/2022 от 28.12.2022 - о возложении на ответчика обязанность по предоставлению истцам земельного участка взамен ранее предоставленного участка с кадастровым номером №, не позднее, чем через два календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, суд.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 декабря 2022 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4931/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о возложении на ответчика обязанность по предоставлению истцам земельного участка взамен ранее предоставленного участка с кадастровым номером №, не позднее, чем через два календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области о возложении на ответчика обязанность по предоставлению истцам земельного участка взамен ранее предоставленного участка с кадастровым номером №, не позднее, чем через два календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1001 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Доля в праве каждого из истцов составляет 1/5 от спорного земельного участка. Основание приобретение прав собственности – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы, подтверждающие приобретение прав собственности: свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2020 году истец при установке ограждения на принадлежащем земельном участке, обнаружила, что соседи, которым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв. м., установили забор, разделяющий их участки, с нарушением, и заняли часть земельного участка, принадлежащего истцам. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по делу № по иску истца к ФИО3 и ФИО4 о демонтаже забора и освобождении части участка было вынесено решение, которым в требованиях было отказано в полном объеме. «15» декабря 2021 года указанное решение вступило в силу. В рамках гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «Юридическое бюро Партнёр Эксперт» и эксперту ФИО5 Экспертное заключение суд нашел компетентным и обоснованным, и оно было положено в основу решения. Экспертом было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую границу земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 138 кв. м. Границы всех земельных участков в данном кадастровом квартале по сведениям ЕГРН смещены в восточном направлении относительно их фактических ограждений на расстоянии около 2,6 – 2,7 м. В случае демонтажа забора будут затрагиваться строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменить местоположение ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным, в связи с расположением по западной границе охранных зон инженерных сетей – существует ЛЭП, охранная зона которого составляет 2 метра и прилегающей улицы (от края проезжей части до вышеуказанного участка 5 метров). «29» марта 2022 года в ответ на обращение истца ответчик сообщил что удовлетворить просьбу о замене участка во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» земельные участки многодетным семьям предоставляются однократно. Истец приходится матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., имеющий местоположение <адрес>. Предоставленный им земельный участок не отвечает своими параметрами по площади земельного участка и противоречит нормам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>". Указано, что истцы не оспаривают само решение ответчика о предоставлении им земельного участка. Однако предоставленный участок не соответствует требованиям закона, что нарушает их права и права их несовершеннолетних детей. В случае замены участка, они не имеют намерений претендовать на спорный земельный участок. Предполагаемый довод ответчика, что согласно закону «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, не предусмотрена возможность замены земельного участка, несостоятелен. То обстоятельство, что органом местного самоуправления был предоставлен участок, который не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к земельным участкам, предоставляемым для осуществления индивидуального жилищного строительства, не является основанием для лишения либо какого-либо ограничения прав истцов, в том числе и возложения обязанности повторного прохождения процедуры жеребьевки. Заявленные требования свидетельствуют о том, что истцы не согласны с указанным постановлением в части характеристик предоставленного земельного участка. Безвозмездное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям является мерой социальной поддержки таких семей. Предоставление земельного участка, площадь которого не соответствует предусмотренной законными нормами нарушает права истцов на получение данной меры социальной поддержки на равных условиях с иными гражданами указанной категории. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю ФИО7, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований истцов. Законом на Администрацию городского округа Домодедово Московской области не возложены полномочия по обязанности предоставления земельного участка взамен выданного ранее. Просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1001 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Доля в праве каждого из истцов составляет 1/5 от спорного земельного участка, что подтверждается постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка в долевую собственность гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-14, 23-25, выпиской из ЕГРН л.д. 26-27).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Администрации городского округа <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, освобождении земельного участка, которым в удовлетворении требований отказано. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 16-20).

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «Юридическое бюро Партнёр Эксперт» и эксперту ФИО5 Экспертное заключение суд нашел компетентным и обоснованным, и оно было положено в основу решения. Экспертом было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую границу земельного участка Истца с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 138 кв. м. Границы всех земельных участков в данном кадастровом квартале по сведениям ЕГРН смещены в восточном направлении относительно их фактических ограждений на расстоянии около 2,6 – 2,7 м. В случае демонтажа забора будут затрагиваться строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменить местоположение ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным, в связи с расположением по западной границе охранных зон инженерных сетей – существует ЛЭП, охранная зона которого составляет 2 метра и прилегающей улицы (от края проезжей части до вышеуказанного участка 5 метров).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам сообщено, что удовлетворить просьбу о замене участка во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» земельные участки многодетным семьям предоставляются однократно (л.д. 15).

В соответствии с частью первой ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Способ защиты нарушенных прав Истец вправе определить самостоятельно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определяются случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что семья истцов является многодетной.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., имеющий местоположение <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что предоставленный им земельный участок не отвечает своими параметрами по площади земельного участка и противоречит нормам Закона Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

Так статья 4.1. указанного выше закона устанавливает нормы бесплатного предоставления земельных участков, где законодатель излагает, что предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно многодетным семьям, составляет 0,10 Га (1000 кв. м.), а в случае, если размер земельного участка меньше предельного минимального размера, и при этом предоставлено письменное согласие заявителя на получение такого земельного участка, то размер земельного участка считается предельным минимальным.

Заявления о согласии на такой земельный участок истцы в адрес ответчика не предоставляли. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При распределении земельных участков выявить расхождение предоставленной площади не представлялось возможным, поскольку сдвиг границ земельных участков происходил в процессе застройки соседских земельных участков.

Безвозмездное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям является мерой социальной поддержки таких семей. Предоставление земельного участка, площадь которого не соответствует предусмотренной законными нормами нарушает права истцов на получение данной меры социальной поддержки на равных условиях с иными гражданами указанной категории.

Согласно положений Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статья 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Таким образом, ответчик не лишен возможности привести изданный им правовой акт в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав не являются исчерпывающими, что следует из абзаца 14 ст. 12 ГК РФ, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам земельного участка взамен ранее предоставленного участка с кадастровым номером №, не позднее, чем через два календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, прекращения права собственности в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным Законом (ст. ст. 15, 25, 44 Земельного кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 земельный участок взамен ранее предоставленного участка с кадастровым номером № не позднее, чем через два календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина