Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/23 по иску ФИО1 к адрес электронная торговая площадка» о признании недействительными аукционы по продаже машино-мест с применением последствий недействительности протоколов о результатах торгов, обязании заключить с истцом договор аренды машино-места или договор продажи по преимущественному праву,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Электронная адрес» о признании недействительной процедуры проведения продажи машино-мест без объявления цены.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2021г. истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора аренды места хранения индивидуального транспортного средства по адресу: адрес, I м/м 230, в ответ на которое, поступил отказ. Повторные обращения были направлены истцом 03.12.2021г., 22.02.2022г. Впоследствии Департамент городского имущества адрес инициировал процедуру продажи машино-мест на электронной адрес Электронная адрес». Победителем признано ООО «МЕТРОНОМ». Истец считает, что процедура проведения продажи машино-мест проведена Департаментом городского имущества адрес с нарушениями, в иске истец просит суд признать недействительными аукционы по продаже машино-мест по адресу: адрес применением последствий недействительности протоколов о результатах торгов от 28.11.2022г., принять меры, направленные на обеспечение иска в виде запрета на проведение сделок по отчуждению указанных машино-мест, обязать заключить с истцом договор аренды машино-места либо договор продажи по преимущественному праву. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на постановление Правительства адрес от 24.07.2018г. №769-ПП.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес Электронная адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ...фио, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 15 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.10.2021г. ФИО1 обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора аренды места хранения индивидуального транспортного средства по адресу: адрес, I м/м 230, повторные обращения были направлены истцом 03.12.2021г. – в Департамент городского имущества адрес, 22.02.2022г. – в Правительство адрес.
В ответ на обращения получены отказы в предоставлении машино-места ввиду отсутствия правовых оснований (л.д.6-9).
Письмом от 29.12.2021г. №ДГИ-ГР-50756/21-1 Департамент городского имущества адрес сообщил истцу, что рассматривается вопрос о приватизации машино-места №230, в связи, с чем его аренда не планируется.
Информация о вовлечении в хозяйственный оборот машино-места №230 сообщалось истцу в письмах от 24.12.2021г. №ДГИ-ГР-49853/21-1, от 29.12.2021г. №ДГИ-ГР-50756/21-1, от 09.03.2022г. №ДГИ-ЭГР-9908/22-1.
Из письменных материалов по делу также следует, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 20.04.2023г. №20353 «О приватизации объектов недвижимости по адресу: адрес» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и сайте адрес www.178fz.roseltorg.ru Департаментом адрес по конкурентной политике были опубликованы информационные сообщения о проведении следующих электронных процедур с реестровыми номерами: 21000005000000004874, 21000005000000004873, 21000005000000004872, 21000005000000004871, 21000005000000004870, 21000005000000004869 (л.д.61-69).
В частности, информационное сообщение 21000005000000004869 – продажа имущества, находящегося в собственности адрес, нежилое помещение по адресу: адрес №2,1 м/м 230, общей площадью20,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005007:5730 без объявления цены, относилось к продаже машино-места, на которое претендовал истец.
Согласно протоколу подведения итогов продажи имущества, находящегося в собственности адрес без объявления цены в электронной форме от 28.11.2022г. было подано 19 заявок от претендентов. Единая комиссия рассмотрела заявки, приняла решение о не допуске к участию в процедуре трех претендентов, остальные заявки признаны допущенными.
В соответствии с решением Единой комиссии покупателем признан ООО «МЕТРОНОМ», предложивший наибольшую цену имущества в размере сумма
ФИО1 была подана одна заявка на участие в электронной процедуре с реестровым номером 21000005000000004869.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок проведения публичных торгов не нарушен.
Доказательств нарушения указанной процедуры, которые могут являться основанием для признания торгов несостоявшимися и повлечь недействительность результатов торгов, истцом в материалы дела не представлено.
Правовых оснований не доверять представленным ответчиком документам о ходе проведения торгов, у суда не также не имеется. Документов, ставящих под сомнение либо опровергающих доводы ответчика о соблюдении порядка проведения торгов, истцом не представлено.
Довод истца о том, что он обладал преимущественным правом на заключение договора аренды машино-места или договора продажи по преимущественному праву, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что объекты находились в собственности адрес.
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» уполномоченным органом исполнительной власти адрес в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности адрес, является Департамент.
Решения об использовании объектов нежилого фонда адрес принимаются Департаментом самостоятельно с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив отсутствие нарушений в проведении торгов, учитывая, что истец не был лишен возможности принять участие в торгах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными аукционов по продаже машино-мест с применением последствий недействительности протоколов о результатах торгов, а также производных требований об обязании заключить с истцом договор аренды машино-места или договор продажи по преимущественному праву.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес электронная торговая площадка» о признании недействительными аукционы по продаже машино-мест с применением последствий недействительности протоколов о результатах торгов, обязании заключить с истцом договор аренды машино-места или договор продажи по преимущественному праву, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 28 июля 2023 года.