Дело № 2-1912/2021

11RS0005-01-2022-002373-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми к (далее - ОПФР по РК) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в том числе, страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период <...> г. обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, которая перечислялась на счет, открытый в ПАО Сбербанк. <...> г. Центру ПФР в Республике Коми стало известно о смерти ФИО1, которая умерла <...> г.. На основании записи в Акте гражданского состояния о смерти ФИО1, Центром <...> г. принято решение о прекращении выплаты пенсии, единовременной денежной выплаты с <...> г.. На дату получения информации о смерти ФИО1 страховая пенсия по старости ежемесячная денежная выплата инвалидам за период с <...> г. перечислена на счет, что привело к излишней выплате страховой пенсии по старости в сумме 15 250,27 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в сумме 2 919,02 руб. Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк не произвело полный возврат денежных средств по запросу Центра в соответствии с Договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Кoми при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, от 16.11.2015 № 28010287 на счет Отделения в связи с отсутствием денежных средств на счете. На счет ПФР Коми отделение №8617 ПАО «Сбербанка» произвело возврат денежных средств в размере страховой пенсии по старости в сумме 226 руб.55 коп., ежемесячной денежной выплате инвалидам в сумме 73 руб.36 коп., с учетом которого остаток переплаты за период с <...> г. года составил: страховой пенсии по старости в сумме 15023 руб. 72 коп., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в сумме 2845 руб.66 коп. Также Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету, открытого на имя ФИО1 за период с <...> г.. В сопроводительном письме Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 28.04.2021 указано, что денежные средства списаны безналично неизвестным лицом. На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2 (сын), ФИО3 сын), ФИО2, (бывший супруг).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо - нотариус ФИО5 извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, отказной материал КУСП №14271/1407, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента обладает сам клиент или уполномоченное им лицо (ст. 847 ГК РФ). Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, т.е. носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству. Правоспособность ФИО1 с 19 января 2021 года прекратилась в связи со смертью. В связи со смертью ФИО1 денежные средства ее пенсии подлежат возврату в распоряжение органа пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 <...> г. года рождения, зарегистрированная по адресу: .... являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

<...> г. в .... ФИО1 умерла, связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекратилась. О смерти ФИО7 истцу стало известно в <...> г..

За период с 01<...> г. на счет отделения №8617 ПАО «Сбербанк» умершей были перечислены страховая пенсия по старости в размере 15 250,27 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 919,02 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» за спорный период.

Центром ПФР принято решение <...> г. о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ с <...> г., а так же направлен в ПАО Сбербанк отзыв о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных на счет получателя пенсии.

Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк не произвело полный возврат денежных средств по запросу Центра в соответствии с Договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Кoми при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, от 16.11.2015 № 28010287 на счет Отделения в связи с отсутствием денежных средств на счете. На счет ПФР Коми отделение №8617 ПАО «Сбербанка» произвело возврат денежных средств в размере страховой пенсии по старости в сумме 226,55 руб., ежемесячной денежной выплате инвалидам в сумме 73,36 руб.

Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету, открытого на имя ФИО1 за период с <...> г., из которой следует, что с <...> г. были сняты денежные средства со счета ФИО1 в размере 20000 руб. В сопроводительном письме Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от <...> г. указано, что денежные средства списаны безналично неизвестным лицом.

Полагая, что денежные средства были сняты наследниками, <...> г. истец направил в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 письмо о возврате неправомерно полученных денежных сумм, однако указанные требования остались без исполнения.

По данным нотариуса Ухтинского нотариального округа Нотариальной палаты РК ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело ...., наследниками по которому являются ее сыновья - ФИО2, ФИО3

Наследство, принятое наследниками состояло из: квартиры, расположенной по адресу: .... обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» в количестве 8 000 шт. Денежные средства в размере 17869, 38 руб., выплаченные в качестве пенсии наследодателю в наследственную массу не включены.

В ходе проведенной ОМВД России по г. Ухте проверки по заявлению истца было установлено, что денежные средства с банковской карты после смерти ФИО1 были сняты её бывшим супругом ФИО2, имеющего доступ к карте и знавшим пин-код.

Материалы КУСП № .... содержат объяснения ответчики ФИО2, где он не оспаривает то обстоятельство, что снимал с банковской карты умершей ФИО1 денежные средства в указанном истцом размере, полагая, что данные денежные средства являются личным накоплением умершей, потратив их на благоустройство могилы.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком ФИО2 необоснованно были удержаны денежные средства в размере 17869, 38 руб., что является неосновательным обогащением с его стороны.

Поскольку в наследственную массу спорная сумма не была включена, доказательств того что указанная сумма была списана наследниками умершей ФИО2 В. и ФИО3 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 17869,38 руб. подлежат удовлетворению за счет ФИО8

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО8 в доход бюджета МО ГО «Ухта» подлежит взыскать госпошлину в размере 714,78 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> г. г.р., уроженца с. .... в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми денежные средства в размере 17869, 38 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере 714, 78 руб.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года