Дело № 7-670/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уренский» [номер] от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебное решение как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании Нижегородского областного суда ФИО2 жалобу поддержала и указала, что она двигалась на своем транспортном средстве с родной мамой в качестве пассажира, при этом каких-либо дополнительных предметов (сетки) на передних боковых стеклах ее автомобиля не было. Была остановлена сотрудником МО МВД «Уренский» ФИО4, который не представился и не назвал цель остановки, потребовал документы. После чего ФИО4 в ее отсутствие составил процессуальные документы, права ей не разъяснял, от подписи она отказалась. Считает, что сотрудники ОГИБДД МО МВД «Уренский» являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку она также работает в МО МВД «Уренский», где к ней проявляют неприязненное отношение. Указывает, что в настоящее время, до вступления решения Уренского районного суда в законную силу, назначенный постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 25.05.2023г. штраф в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ был исполнен в принудительном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1996 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1996 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 названного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечанием к указанному пункту регламентировано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Как следует из материалов дела, [дата] в 18 часов 30 мин. [адрес], водитель ФИО2 управляла автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак [номер], с установленными дополнительными предметами на передних боковых стеклах (сетки), ограничивающими видимость с места водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оставляя жалобу ФИО2 без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи Уренского районного суда Нижегородской области от [дата] ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом вышестоящей инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьёй Уренского районного суда Нижегородской области соблюдены не были.
Так, из материалов дела следует, что заявителем в жалобах, поданных в судебные инстанции, указано, что ей не были разъяснены права, каких-либо доказательств ее виновности не представлено, кроме показаний сотрудников ГИБДД, видеофиксация нарушения отсутствует.
Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Судья районного суда не опросил в судебном заседании должностное лицо составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным ФИО2 в жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка в целом, и в частности на предмет соответствия положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предопределяющих, в том числе и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не дана, цели задач производства по делам об административным правонарушениях не достигнуты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.
При таких обстоятельствах, решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от [дата] - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева