УИД 66RS0053-01-2025-001076-25

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025

Гражданское дело № 2-1239/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее – «ответчик») был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 (далее - «Договор»). ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи №40817810604900317040, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Джой Мани» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) 19/04/2024-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

Задолженность перед истцом составляет 57 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). Сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 32 400 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа№40817810604900317040, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 57 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1) был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 30 дней.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подробным расчетом (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по договору, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 400 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 32 400 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 19/04/2024-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору займа №40817810604900317040.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 57 400 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Баишева