Апелляционное постановление по делу № 22-2824/2023 от 12.10.2023

Судья первой инстанции: Атаманюк Г.С. материал № 4/6-4/2023

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22-2824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Бабаскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фирстова Д.Ю. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Фирстова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 ФИО11 об отсрочке исполнения приговора от 13.03.2023 по уголовному делу УИД 91RS0006-01-2023-001761-95.

Проверив представленный материал, заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фирстов Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством

об отсрочке исполнения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года на 6 месяцев в связи с тем, что у осужденного имеется ряд заболеваний, которые требуют систематического наблюдения и лечения профильных врачей, в том числе в условиях стационара. Указывает, что в местах лишения свободы приобрести необходимые медикаменты и пройти необходимый курс лечения для поддержания жизнедеятельности организма у ФИО1 не будет возможности, в связи с чем может резко ухудшиться состояние здоровья, вплоть до летального исхода.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Фирстова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фирстов Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд ошибочно приходит к выводу, что при разрешении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, осужденному необходимо предоставить доказательства, подтверждающие наличие у последнего заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденными Постановлением Правительства РФ N54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ N 598 от 19.05.2017 г.

Отмечает, что с данными выводами суда нельзя согласится, поскольку в ходатайстве стороны защиты об отсрочке исполнения приговора не идет речь об освобождении от отбывания наказания, сторона защиты просит отсрочить исполнение приговора на определенный срок (6 месяцев), в связи с тем, что у подзащитного имеется ряд заболеваний, которые требуют систематического наблюдения и лечения у профильных врачей, а именно: <данные изъяты>.

Обращает внимание, что в период рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отсрочке исполнения наказания у ФИО1 резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем последний был госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», где 03.07.2023 ему была проведена операция - <данные изъяты>. До настоящего времени он находится на стационарном лечении, так как жизнедеятельность его организма не нормализовалась.

Считает, что находясь в местах лишения свободы, с учетом состояния ФИО1, последний просто не выжил бы. По прогнозам медицинских специалистов относительно нормализации состояния здоровья ФИО1, предположительный срок его выздоровления составляет 6 месяцев.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения приговора в отношении ФИО1 на 6 месяцев в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства защитника- адвоката Фирстова Д.Ю. в интересах ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, судом первой инстанции не были выполнены.

Из материалов производства усматривается, что ходатайство защитника - адвоката Фирстова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года поступило в Бахчисарайский районный суд 9 июня 2023 года.

13 июня 2023 года судьей Атаманюком Г.С. вынесено постановление о назначении дела к слушанию на 3 июля 2023 года в 13 часов 00 минут, согласно которому постановлено известить о дне слушания дела осужденного, защитника и прокурора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при разрешении судом вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности использования систем видео-конференц-связи не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем из представленных материалов следует, что судом не предпринимались меры по извещению потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО7, сведения об их надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания, отсутствуют.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Таким образом, поскольку при рассмотрении указанного ходатайства судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Фирстова Д.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства защитника - адвоката Фирстова Д.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО1, о представлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в ходатайстве, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Фирстова Д.Ю. об отсрочке исполнения приговора в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: