Дело № 2-3850/2023

50RS0042-01-2023-004079-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор. Согласно условий брачного договора, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, в случае расторжения брака, будет являться собственностью истца, а приобретенная в период брака квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО2, в случае расторжения брака, будет являться собственностью ФИО2 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района. Автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продан истцом в период брака – ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства потрачены в интересах семьи. Полагает, что условия брачного договора ставят истца в неблагоприятное положение, поскольку иного имущества у него нет. Просили признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать за истцом право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до 2021 г. истец пользовался квартирой, его права никак не нарушались.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку с момента заключения брачного договора истец знал о том, что спорная квартира, в случае расторжения брака будет являться собственностью ответчика, добровольно подписал брачный договор. Также пояснила, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продан истцом в 2020 году, а в указанный период времени стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем, денежные средства с продажи указанного автомобиля не могли быть потрачены на нужды семьи. Просили применить срок исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным и в иске полностью отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5

Из условий брачного договора следует, что имущество, приобретенное супругами в период брака и зарегистрированное на имя ФИО1 состоит из автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, в период брака, а также в случае расторжения брака, вышеуказанный автомобиль будет являться собственностью ФИО1 (п.2.1, 2.2 Договора).

Имущество, приобретенное супругами в период брака и зарегистрированное на имя ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период брака, а также в случае расторжения брака, вышеуказанная квартира будет являться собственностью ФИО2 (2.3, 2.4 Договора).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района (л.д.17,18).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным брачного договора.

Разрешая указанное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае, истцу о нарушении его права стало известно в день заключения брачного договора, то есть 22.02.2017г., поскольку с момента его заключения указанный брачный договор определял правовой режим спорного имущества супругов – собственность одного из супругов, в период брака, так как из условий брачного договора следует, что спорное имущество – автомобиль и квартира, приобретенные супругами в период брака и зарегистрированные на их имя в отдельности, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено, в период брака, а также в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что в период подписания спорного брачного договора он был лишен дееспособности, не понимал и не осознавал последствий подписания указанного договора.

При этом суд учитывает, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец оспаривает брачный договор по признаку недействительности, а не ничтожности, суд полагает, что к данным правоотношениям применим годичный срок исковой давности, следовательно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (08.06.2023 г.) данный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, установив пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным брачного договора, и, как следствие, разделе спорного совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета органам Росреестра совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года

Судья

Т.В.Казарова