Дело № 2-2806/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016144-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2025 по иску ФИО1 к ООО «СМС», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СМК-Снаб», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «СМК-Снаб», ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительными сделок (залога), признании отсутствующими обременений, об обязании исключить записи об обременениях из ЕГРН. Истец ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Начиная со дня обнаружения залогов на имущества в ЕГРН с 16.09.2021 и до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 30.05.2024 истец испытывала нравственные и физические страдания, причиненные действиями ответчиков. За время проведения судебных заседаний истца сопровождали бессонные ночи, потеря аппетита, сильная потеря веса, тревожность и страх. С учетом изложенного, истец просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО «СМС» - фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024 полное наименование общество с ограниченной ответственностью «СМК-СНАБ» изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Системы металлургического снабжения» (ООО «СМС»).
26.01.2022 фио обратился н Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СМК-Снаб», фио A.П., Управлению Росреестра по адрес о признании недействительными сделок (залога), признании отсутствующими обременений, об обязании исключить записи об обременениях из ЕГРН.
Решением Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 по гражданскому делу № 2-3163/2022 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «СМК-Снаб», ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании сделок недействительными, признании отсутствующим обременения, обязании исключить записи об обременении отказано. Встречные исковые требования ООО «СМК-Снаб», фио к фио о признании права залога, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
13.09.2022 фиоИ подала апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 по делу № 2-3163/2022.
Определением Московского городского суда от 23.01.2023 ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2023 по делу № 33-0500/2023 решение Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 отменено, сделки залога признаны недействительными.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.12.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.02.2024 решение Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными сделки залога.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.02.2024 оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.07.2024 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании.
Истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает, что начиная со дня обнаружения залогов на имущества в ЕГРН с 16.09.2021 и до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 30.05.2024 истец испытывала нравственные и физические страдания, причиненные действиями ответчиков. За время проведения судебных заседаний истца сопровождали бессонные ночи, потеря аппетита, сильная потеря веса, тревожность и страх.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств нарушения неимущественных прав ФИО1, а также причинения ей вреда действиями ответчиками не представлено.
Кроме того, как уже указывалось ранее, в соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степень вины причинителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст. 12 ГК РФ у ответчиков имелось право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Длительность рассмотрения гражданского дела не может служить основанием для признания неправомерными действий ООО «СМС» и фио и как следствие возложение на них обязанности по компенсации морального вреда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМС», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.