РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Свои требования мотивирует тем, что за ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 39 рублей 00 копеек, пени в размере 21 рубль 49 копеек, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 239 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 33 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 346 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 38 копеек, которую просит взыскать с административного ответчика.

От административного ответчика проступили письменные возражения, в которых указано, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

ФИО1 направлялись требования об уплате страховых взносов, пени № 20438 по состоянию на 01.08.2018 со сроком уплаты до 25.09.2018, № 58545 по состоянию на 10.07.2019 со сроком уплаты до 05.11.2019, № 49362 по состоянию на 26.06.2020 со сроком уплаты до 27.11.2020, № 71141 по состоянию на 30.06.2020 со сроком уплаты до 24.11.2020, № 47380 по состоянию на 11.07.2019 со сроком уплаты до 05.11.2019.

К мировому судье судебного участка № 17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась 18.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 13.04.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 25.03.2022 по делу № 2а-691/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Административное исковое заявление было подано в суд 22.06.2022.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

Налоговый орган пропустил срок на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с административного ответчика налогов и пени, уважительных причин пропуска срока обращения не указал, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 39 рублей 00 копеек, пени в размере 21 рубль 49 копеек, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 239 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 33 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 346 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 38 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 39 рублей 00 копеек, пени в размере 21 рубль 49 копеек, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 239 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 33 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 346 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати