ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 20 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-66/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 21 час 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 2410» государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществляя движение по обочине, допустил наезд на велосипедиста Пт, которая двигалась на велосипеде марки «Стеле» по обочине в попутном направлении.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Пт получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности с гематомой мягких тканей бедра в средней и нижней третях, с ушибом (отеком) мягких тканей голени в нижней трети и области голеностопного сустава, с ссадинами на стопе, сопровождавшаяся нарушением функции конечности, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им объяснения о том, что **/**/**** в 21 час 30 минут он приехал на автомобиле «Волга», государственный регистрационный номер №, поздно домой с работы и лег спать. Наутро его жена сказала, что приходила соседка Пт и сказала, что он сбил ее на велосипеде на своей автомашине и уехал с места ДТП. Данного факта ДТП с участием Пт, которая утверждает, что он сбил ее на велосипеде, он не совершал. Он был в этот день трезв. В этот день к нему приходила Пт, была в нетрезвом состоянии, поставила в ограду свой велосипед и попросила налить ей спиртного (л.д. 24). Дополнил, что Пт на сбивал, в дорожно- транспортное происшествие **/**/**** не попадал, был трезвый. Считает, что Пт его оговаривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, несмотря на отрицание своей вины ФИО1, суд находит вину его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 21 час 30 минут водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной «ГАЗ 2410» государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществляя движение по обочине, допустил наезд на велосипедиста Пт, которая двигалась на велосипеде марки «Стеле» по обочине в попутном направлении. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась закрытая тупая травма правой нижней конечности с гематомой мягких тканей бедра в средней и нижней третях, с ушибом (отеком) мягких тканей голени в нижней трети и области голеностопного сустава, с ссадинами на стопе, сопровождавшаяся нарушением функции конечности (при осмотрах в кабинете неотложной травматологии и ортопедии № с **/**/**** по **/**/**** было выявлено ограничение движений в правой нижней конечности), которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 14-20);

-сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 7);

-сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 8);

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 21 час 30 минут она управляла велосипедом марки «Стелс», двигалась по обочине дороги в попутном направлении от ..... Услышала (сильный) громкий звук мотора и съехала на обочину. Проехав несколько метров, почувствовала сильный удар в переднее колесо своего велосипеда «Стелс». После чего она упала, автомобиль остановился, и она разглядела автомобиль «Волга» светлого цвета, государственный регистрационный номер №. С водительского сиденья вышел мужчина, и она узнала своего соседа ФИО1, около 60 лет, который подошел к ней и начал ругаться нецензурной бранью. После чего он сел на водительское сиденье своей «Волги» и уехал с места ДТП. После чего она позвонила в скорую помощь. При разговоре водитель ФИО1 вел себя неадекватно и у него была несвязная речь (л.д. 21).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (ушибы, ссадины), а также причинен материальный ущерб – поврежден велосипед. По факту телесных повреждений она обратилась в больницу №, где находилась на лечении с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 38).

В судебном заседании потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что первоначально она ехала по дороге, когда услышала приближающуюся машину, съехала на обочину и продолжила движений по ней и в этот момент ФИО1 сбил ее на своем автомобиле. Первоначально она надеялась разрешить все по соседски и отказывалась от оформления, но ФИО1 никаких мер к возмещению вреда не принял.

Довод ФИО1 о том, что он в дорожно- транспортное происшествие не попадал, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, показания потерпевшей Пт об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия являются последовательными, стабильными и согласуются с объективными доказательствами: сообщением о происшествии (л.д.7), согласно которому Пт через короткий промежуток времени в 22 часа 05 минут **/**/**** сообщила о ДТП в полицию. Из фабулы происшествия следует: «ДТП с пострадавшими. Заявитель ехала на велосипеде, на нее наехал сосед на а/м, гос номер и марку не запомнила». Вышеуказанные доказательства подтверждаются и фототаблицей, (на которой зафиксированы повреждения на велосипеде «Стелс» (л.д. 20). Оснований для оговора привлекаемого к административной ответственности лица со стороны потерпевшей Пт в судебном заседании не установлено, самими ФИО1 мотивов не приведено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: