УИД № 57RS0022-01-2025-001386-90 Производство № 2-1150/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору от 07.07.2023 №2331 на должность дорожного рабочего и уволен с 26.03.2024 на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При трудоустройстве ФИО1 обеспечен средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ работнику. При увольнении ответчик не возвратил СИЗ.

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 6 801,67 руб.

Произвести удержание задолженности при расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы.

По указанным основаниям ГБУ «Автомобильные дороги» просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов работодателя 6801,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В случае утери или порчи спецодежды по вине работника либо по обстоятельствам, от него не зависящим, работник должен написать объяснительную записку на имя своего руководителя с пояснением причин утраты имущества. В зависимости от обстоятельств с работника может быть взыскан прямой действительный ущерб в размере стоимости СИЗ с учетом износа (ст. ст. 238, 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 2331, по которому последний принят с 07.07.2023 по основному месту работы на должность дорожного рабочего в подразделение Участок дорожных фрез №7 Очаково (Производственный комплекс Очаково) (местонахождение – г. Москва).

Факт получения ФИО1 СИЗ у работодателя подтверждается личной карточкой № 2331 учета выдачи СИЗ, в частности работнику были выданы: костюм сигнальный 3-го класса защиты, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, наушники противошумные с креплением на каску, респиратор, наколенники. Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3-го класса защиты, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском, подшлемник под каску утепленный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами или рукавицы утепленные.

С 26.03.2024 заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно расчету задолженности за СИЗ, остаточная стоимость выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю на 26.03.2024 составляет 6 801,67 руб.

Установлено, что в адрес ответчика 15.01.2025 была направлена претензия с требованием о возврате остаточной стоимости СИЗ, которая ответчиком проигнорирована.

Иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес истца не поступало, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку работник при увольнении не возвратил работодателю СИЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГБУ «Автомобильные дороги» о взыскании с ФИО1 убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 6 801,67 руб.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в счет возмещения расходов работодателя 6 801,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья И.В.Шалаева