Дело № 1-852/2023

42RS0005-01-2023-005883-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката филиала № 5 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 16-27 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес ранее знакомым ему ФИО6, в ходе ссоры с ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, что выразилось в том, что ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чтобы прекратить агрессивные действия ФИО6, с силой оттолкнул от себя согнутой в локте правой рукой в область задней поверхности шеи слева ФИО6, от чего ФИО6 в силу алкогольного опьянения не удержался на ногах и ударился головой об открытую дверцу шифоньера.

Кроме того, ФИО2, с целью пресечения действий ФИО6, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, перехватил кулак правой руки, направленный в сторону Потерпевший №1 и стал удерживать ФИО6, обхватив последнего за туловище.

В результате действий ФИО2 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травм в виде массивных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, ствола головного мозга, диффузного внутрижелудочкового кровоизлияния, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоизлияние в мягких тканях шеи является точкой приложения травмирующей силы при формировании закрытой черепно-мозговой травмы, ввиду чего его отдельная квалификация по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не производилась;

ушиблено-рваная рана лобной области справа сопровождалась кратковременным расстройством здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

кровоизлияние в мягких тканях правой височно-затылочной области не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

кровоподтеки задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидального кровоизлияния) больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, ствола головного мозга, диффузного внутрижелудочкового кровоизлияния, осложнившаяся развитием отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в вещество больших полушарий, мозжечка и стволовых структур.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: адрес.

При этом, в момент совершения вышеуказанных действий ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 91-94), состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

С учетом возмещения подсудимым морального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.