РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5959/22

адрес

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в качестве компенсации уплаченных в браке денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фио являются наследниками к имуществу фио, умершего 03.08.2018 года. 09.10.2015 года между ФИО1 и фио был заключен брак. При жизни 11.07.2014 года фио по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: адрес. Кредитный договор от 11.07.2014 года исполнялся фио в период брака с ФИО1, в связи с чем, денежные средства использованные на погашение ипотеки, являлись совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио Решением Останкинского районного суда адрес от 26.10.2021 с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 с каждого денежные средства в размере сумма в счет компенсации уплаченных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 167.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.08.2018 года умер фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 27/2018 к имуществу фио

Наследниками по закону первой очереди, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу адрес фиоБ за оформлением наследственных прав, являются: жена – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО3, дочь – фио, мать – ФИО2

Решением Останкинского районного суда адрес от 26.10.2021, вступившие в законную силу 12.04.2022, с несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено в том числе, что 11.07.2014 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес 18.07.2014г.

11.07.2014 года между БАНК ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому целевое назначение: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6ИУ. (п. 3.1 Договора). Сумма кредита сумма (п. 3.2 Договора).

09.10.2015 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и фио

За период с 05.11.2015 год по 04.05.2018 год по кредитному договору <***> от 11.07.2014 года фио и фио уплачено сумма (сумма основного долга и проценты); на долю каждого из супругов фио и фио приходилось по сумма (сумма/2).

Также судом установлено наличие пяти наследников после смерти фио (жена – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО3, дочь – фио, мать – ФИО2), которые отвечают солидарно по долгам наследодателя (в данном случае по выплате денежных средств - супружеской доли), на долю каждого наследника приходится сумма (сумма/5), что не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Останкинского районного суда адрес от 26.10.2021, вступившее в законную силу 12.04.2022, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в равных долях в размере сумма в качестве компенсации уплаченных в браке денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова