Решение по делу № 02-0282/2025 от 20.06.2025

УИД 77RS0026-02-2024-011231-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2025 по иску * Николая Владимировича к ООО «Бауэр Технология», *у Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Бауэр Технология» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 24 марта 2025 года в качестве соответчика был привлечен * Ю.А.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 26 мая 2024 года в 18 час. 50 мин. в районе дома № 49 по улице Капитана ФИО1 в городе Мурманске, автомобиль MITSUBISI Lancer 1.5, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности * Н.В., получил механические повреждения от столкновения с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «Бауэр Технология», под управлением *а Юрия Алексеевича.

На основании приложения б/н к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2024 года виновным в указанном ДТП является * ФИО2, водитель автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО «Бауэр Технология».

Между ООО «Бауэр Технология» и АО «Альфастрахование» заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ТТТ № 7050632021.

АО «Альфастрахование» * Н.В. осуществлена выплата в размере 104.200 рублей.

Согласно заключению специалиста № */24 от 24 июня 2024 года в результате ДТП транспортному средству марки MITSUBISI Lancer 1.5, государственный регистрационный знак * был причинен ущерб, описанный в Акте осмотра транспортного средства № */24 от 17 июня 2024 года, который оценивается в 409.900 рублей.

Следовательно, размер вреда, не возмещенного по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 409.900 рублей – 104.200 рублей=305.700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Бауэр Технология», *а Ю.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 305.700 рублей, судебные расходы: 18.000 рублей – составление отчета об оценке, 40.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 6.257 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец * Н.В. и его представитель * А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бауэр Технология», конкурсный управляющий ООО «Бауэр Технология» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик * Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица АО «Альфастрахование», * И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 мая 2024 года, в 18 час. 50 мин., в районе дома № 49 по улице Капитана ФИО1 в городе Мурманске, автомобиль MITSUBISI Lancer 1.5, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности * Н.В., получил механические повреждения от столкновения с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «Бауэр Технология», под управлением *а Юрия Алексеевича.

Определением от 27 мая 2024 года в возбуждении дела об АП отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *а Ю.А. состава административного правонарушения.

Механические повреждения ТС MITSUBISI Lancer 1.5, государственный регистрационный знак * отражены в справке о ДТП – задний бампер, крышка багажника, задний правый катафот, задний госномер.

Автогражданская ответственность ООО «Бауэр Технология» на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» * Н.В. осуществлена выплата в размере 104.200 рублей.

В силу п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абз.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

ООО «Бауэр Технология» является владельцем ТС Skoda Fabia, государственный регистрационный знак * и лицом, застраховавшим автогражданскую ответственность по полису ОСАГО, в связи с чем суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение ущерба на ООО «Бауэр Технология».

Следовательно, размер вреда, не возмещенного по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Бауэр Технология», составляет 409.900 рублей – 104.200 рублей=305.700 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 и 1083 ГК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчик ООО «Бауэр Технология», как лицо, обязанное возместить вред, не представил, вместе с тем в настоящем деле подтверждены факт причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер причиненного вреда, а также доказано того, что ответчик ООО «Бауэр Технология» является в силу закона лицом, обязанным возместить вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения ООО «Бауэр Технология» от гражданско-правовой ответственности вреда, причиненного имуществу потерпевшего, равно как и от возмещения убытков, причиненных потерпевшему, не имеется, а потому взыскивает с ООО «Бауэр Технология» в пользу * Н.В. стоимость имущественного вреда в размере 305.700 рублей.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Бауэр Технология» в пользу истца судебные издержки в размере 18.000 рублей (отчет об оценке), 6.257 рублей (государственная пошлина), 40.000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Николая Владимировича к ООО «Бауэр Технология» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бауэр Технология» (ИНН <***>) в пользу * Николая Владимировича (паспорт *) сумму ущерба в размере 305.700 рублей, расходы на оценку в размере 18.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.257 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований * Николая Владимировича к *у Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.