№ 2-1056/23
УИД 50RS0015-01-2022-007414-61
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ Локо-Банк АО к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Авто-защита» об оспаривании решения,
Установил:
КБ Локо-Банк АО предъявил иск к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска указал, что
Уполномоченным по правам потребителей вынесено решение по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Решением Финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную договором, заключенным ФИО2 с ООО «АВТОЗАЩИТА», удовлетворены частично. Банк с решением Финансового уполномоченного не согласен в связи с тем, что Финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 1 731 258 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение договора комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобиля» на сумму 238 466 рублей 32 копейки с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 731 258 рублей 32 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договора комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобилиста», на основании которого Клиенту были оказаны услуги, перечисленные в акте приемки-сдачи оказанных услуг, и выдан сертификат опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» Цена Договора - 238 466 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым Клиент просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере 238 466 рублей 32 копейки в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобилиста» в сумме 238 466 рублей 32 копейки в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА». ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 238 466 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Договору, в размере 238 466 рублей 32 копейки.
Банком была запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию Клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЗАЩИТА» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по вопросу
возврата денежных средств по Договору, при этом ООО «АВТО-ЗАЩИТА» пояснило, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Договору перед Клиентом были исполнены в полном объеме, и основания для возврата денежных средств отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно информации, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства по Договору со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом были исполнены в полном объеме, и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств.
Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение об удовлетворении требований Клиента тем, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Договору не исполнены в полном объеме. Однако для отказа Клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом Банк располагал после получения ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на соответствующий запрос.
Таким образом, наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Клиента.
Просил: Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Суд приходит к следующему,
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного
пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.
Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если
дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о
возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в
сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать
заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с
указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:
1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты
заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных
средств за оказание такой услуги;
2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных
средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме,
предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;
3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом,
оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения
этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;
4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи
7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;
5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривается истцом, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» АО заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 731 258 рублей 32 копеек. Срок действия Кредитного договора - 84 месяца. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 731 258 рублей 32 копеек.
При заключении Кредитного договора Заявителем подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, указание о согласии Заявителя на приобретение комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобилиста» на сумму 300 466 рублей 32 копеек с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита и заявление. Заявителю выдан сертификат опционного договора, Срок действия Сертификата - 84 месяца, дата окончания действия Сертификата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Сертификата цена Опционного договора составляет 238 466 рублей 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по Договору «Финансовая Защита Автомобилитста» согласно которому Заявителю оказаны услуги общей стоимостью 62 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Финансовой организацией в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 300 466 рублей 32 копеек, оплата комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобилист» в сумме300466.32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» направил в ООО
АВТО-ЗАЩИТА» претензию, содержащую требования о расторжении Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» и о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Комплексный продукт «Финансовая Защита Автомобилиста». Заявление об отказе получено ООО «АВТОЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию заявление содержащее требование о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Договор «Финансовая Защита Автомобилиста». Заявление получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Заявителем по Договору «Финансовая Защита Автомобилиста» исполнены в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору Заявителем не исполнены, задолженность по Кредитному договору составляет 1 712 524 рубля 96 копеек.
Финансовый уполномоченный указал, что Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3). В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи Закона № 353-ФЗ).
Финансовый уполномоченный установил и это подтверждается материалами дела, что Согласно Сертификату срок действия Опционного договора составляет 84 месяца, дата окончания действия Опционного договора - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату подачи Заявителем Заявления об отказе в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и возврате уплаченных по нему денежных средств, услуги по Опционному договору не были оказаны в полном объеме.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что заявитель фактически пользовался предоставленной Финансовой
организацией услугой <данные изъяты> Неиспользованный период составляет 2 545 дней в связи с чем возврату Заявителю подлежит часть платы, внесенной им по Опционному договору, за неиспользованный период действия такого договора в размере 237 347 рублей 20 копеек (238 466 рублей 32 копейки (цена Опционного договора) / 2 557 дней * 2 545 дней).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска КБ Локо-Банк АО об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.