31RS0020-01-2022-000538-44 Дело №2-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о передаче наследственного дела другому нотариусу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором просил взыскать с нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, передать ведение наследственного дела № любому другому нотариусу частной практики Старооскольского нотариального округа.

В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об изменении основания иска, сослался на то, что нотариус ФИО2 причинила ему глубокие нравственные страдания, одновременно подорвала его неимущественное личное право на соблюдение ею принципа законности при ведении нотариальной деятельности, умалила его нематериальное благо – его человеческое достоинство и его достоинство, как наследника, ввиду открытия в ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела № и отказа выдать ему (ФИО1) на 181 день, после истечения шестимесячного срока свидетельства о вступлении в наследство по закону; неправомерного открытия наследственного дела № по его (ФИО1) заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесения письменного отказа в открытии наследственного дела; разглашения нотариальной тайны, путем изложения в своих письменных возражениях на иск по гражданскому делу, рассмотренным Старооскольским городским судом №2-2982/2020 сведений о выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества; обращения к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения; подмены нотариусом оценочного понятия глагола «хочет», о котором имелся спор в рамках рассмотрения дела частного обвинения; разглашения нотариальной тайны, при обращении в мировой суд с заявлением частного обвинения, выразившееся в сообщении аппарату мировых судей даты и года его обращения к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; искажения нотариусом ФИО2 фактов, при рассмотрении Старооскольским городским судом гражданского дела № 2-3736/2020, выразившееся в указании в письменных возражениях на иск, факта обращения в мировой суд с частным обвинением ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ; разглашения нотариальной тайны при рассмотрении Старооскольским городским судом гражданского дела №2-3839/2020, выразившееся в разглашении суду и всем участникам судопроизводства даты, факта и количества выданных ему свидетельств о праве на наследство по закону; недобросовестности исполнения ответчицей своих профессиональных обязанностей, выразившихся в лишении ФИО1 права распространять информацию о ней, основанную на его личных суждениях, без ее согласия; несоответствия занимаемой должности нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – нотариус ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, неявившегося в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Доводы истца о том, что действиями нотариуса ФИО2 причинен моральный вред не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нотариальная тайна - это те сведения, которые стали известны нотариусу в связи с осуществлением им профессиональной деятельности (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Так, нотариус не вправе разглашать третьим лицам, кто к нему обращался и с какой целью, какие сделки и с участием каких организаций он удостоверял.

Действиям нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 по открытию наследственного дело № в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела №2-3839/2020 по заявлению ФИО1 о неправильно совершенном нотариальном действии и признании незаконным действия нотариуса.

Решением Старооскольского городского суда от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о неправильно совершенном нотариальном действии и признании незаконным действия нотариуса отказано.

При рассмотрении гражданского дела №2-3839/2020, судом установлено, что действия нотариуса по открытию наследственного дела после смерти ФИО3 каких-либо прав заявителя не нарушают.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Указание ответчиком в письменных возражениях на иск сведений, о которых указано ФИО1 в своем иске, не является разглашением нотариальной тайны.

Таким образом, доводы истца о том, что при рассмотрении гражданских дел, нотариус разглашала нотариальную тайну, являются несостоятельными.

Доводам истца о том, что ему был причинен моральный вред обращением нотариуса к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения, также была дана оценка судом при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о том, что обращение ФИО2 к мировому судье с заявлением частного обвинения было продиктовано именно потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред ФИО1 Указанное обращение являлось способом защиты прав и не имело целью злоупотребление правом.

Иные доводы истца о причинении ему морального вреда, ввиду недобросовестности исполнения ответчицей ее профессиональных обязанностей, выразившихся в лишении ФИО1 права распространять информацию о нотариусе ФИО2 без ее согласия; несоответствие занимаемой должности нотариуса; подмены нотариусом оценочного понятия глагола «хочет»; разглашение нотариальной тайны, при обращении в мировой суд с заявлением частного обвинения, выразившееся в сообщении аппарату мировых судей даты и года обращения к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не соответствуют действительности и не заслуживают внимания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно, как и не обоснован размер морального вреда.

Относительно требований истца о передаче наследственного дела другому нотариусу суд приходит к следующим выводам.

Заявление наследника о принятии наследства подается нотариусу по месту открытия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследственные права на имущество граждан, умерших начиная с 01.01.2015, оформляются любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта РФ по месту открытия наследства (п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1162 ГК РФ; п. п. 1.3, 1.4 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19).

По общему правилу место открытия наследства определяется нотариусом по последнему месту жительства наследодателя (ч. 1 ст. 1115 ГК РФ; п. 2.1 Методических рекомендаций).

Если нотариус начал производство по наследственному делу, которое не входит в его компетенцию, наследственное дело передается по принадлежности другому нотариусу в порядке, предусмотренном Правилами нотариального делопроизводства.

Учитывая, что нотариус ФИО2 начала производство по наследственному делу № на основании заявления ФИО1 о принятии наследства, которое входит в ее компетенцию, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передачи наследственного дела любому другому нотариусу частной практики Старооскольского нотариального округа.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что требования о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения дела, при этом не по всем основаниям, заявленным истцом в настоящем иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, передаче наследственного дела другому нотариусу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.