25RS0004-01-2025-000634-26
Дело № 2-1418/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, с участием третьего лица администрации г.Владивостока о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>10 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании ордера от <дата>. Ответчик – бывшая супруга, зарегистрирована в квартире с <дата>, однако в течение длительного времени (с <дата>) проживает отдельно в другом регионе, точный адрес ее фактического места жительства ему неизвестен. Из квартиры ответчик выехала, забрав все свои личные вещи, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, о намерении возвратиться по месту регистрации не указывала, требования о вселении в квартиру ею не заявлялись. После выезда из квартиры, ответчик перестала исполнять обязанности члена семьи нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как с <дата> года истец единолично содержит жилое помещение. Без личного участия ответчика снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик злоупотребляет правом, длительное время сохраняя регистрацию по квартире, не проживая в ней и не исполняя обязанности по договору социального найма. Регистрация ответчика препятствует истцу во владении квартирой. Просит суд признать ответчика <ФИО>4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец <ФИО>10 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее обращался с аналогичным иском, решением суда в <дата> году ему было отказано в иске к ответчику, которую вселил как члена своей семьи. Ответчик частично оплачивала за квартиру в <дата> году. Из-за регистрации ответчика он не может зарегистрировать в квартире свою вторую жену.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 с иском не согласилась в полном объеме по доводам возражений. Пояснила, что после нескольких скандалов с ответчиком в <дата> году она вынуждена была покинуть квартиру, эти обстоятельства были установлены в <дата> году, когда истец подал иск о признании ее и ее сына утратившими право пользования этой квартирой. Ее выезд был вынужденный, вернуться обратно она не могла, так как ответчик заселил туда сожительницу. Другого жилья она не имеет. На <данные изъяты> поехала, чтобы заработать пенсию, намерена вернуться в г.Владивосток и нуждается в жилье. ДО этого жила по квартирам друзей. Производит частичную оплату жилья и коммунальных услуг с <дата> года.
В судебное заседание представитель администрации г.Владивостока не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5 с учетом установленных обстоятельств дела дала заключение о невозможности удовлетворения требований истца, так как выезд ответчика из квартиры, которая является ее единственным жильем, носил вынужденный характер, что установлено решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, эти обстоятельства не изменились и истцом не оспорены, ответчик намерена вернуться в г.Владивосток и проживать в квартире, что свидетельствует о ее заинтересованности в жилом помещении.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что истец <ФИО>10 является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> на основании ордера № <номер> от <дата> и протокола заседания <данные изъяты> от <дата>, что подтверждается копией указанных документов и выпиской из формы № 10 от <дата>.
<ФИО>2 была зарегистрирована в спорной квартире <дата> как супруга <ФИО>1
Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата>, брак, зарегистрированный между <ФИО>1 и <ФИО>2 <дата>, расторгнут на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и прекращен <дата>.
Также в квартире с <дата> была зарегистрирована их дочь <ФИО>6, которая снята с регистрации в связи с о смертью <дата>.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч.3 ст.83 ЖК РФ, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> рассмотрены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования к ответчику <ФИО>7 удовлетворены, в иске к ответчику <ФИО>2 отказано.
Данным решением установлено, что в связи с конфликтом между <ФИО>1 и <ФИО>2, последняя в <дата> году выехала из квартиры, вывезла личные вещи и часть общего имущества, в квартире остались проживать <ФИО>10 и их дочь <ФИО>6, позднее <ФИО>10 вселил в квартиру сожительницу <ФИО>8. Таким образом, судом установлено, что выезд <ФИО>2 из квартиры носил вынужденный характер, связан с конфликтом в семье и расторжением брака. При этом, <ФИО>2 продолжила исполнять свои обязанности по договору социального найма.
При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что <ФИО>2 иного жилья ни на праве собственности ни по договору социального найма не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты> от <дата> по месту временного пребывания ответчика, а также сведениями ЕГРН от <дата>.
Обстоятельства вынужденного выезда <ФИО>2 в <дата> году истцом не оспорены, на момент рассмотрения настоящего дела не изменились.
При этом, ответчиком суду предоставлены чеки о частичной оплате социального найма и содержания спорной квартиры с <дата> года, что истцом также не оспаривалось.
Доводы истца о том, что его права регистрацией ответчика в квартире нарушаются невозможностью регистрации в этой квартире его второй супруги, у которой имеется регистрация по иному адресу, не является основанием для удовлетворения требований о признании <ФИО>2 права пользования жилым помещением, из которого она выехала вынуждено и от прав и обязанностей по договору социального найма по которому она в одностороннем порядке не отказывалась.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, с участием третьего лица администрации г.Владивостока о признании утратившей права пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья О.А.Власова