Апелляционное определение по делу № 33-28293/2023 от 16.08.2023

<данные изъяты>–28293/2023

Судья: Румянцева Д.Г. 50RS0053–01–2022–001647–22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–5138/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 состояла в незарегистрированном браке с Ответчиком ФИО2 до октября 2020 года. Истец с Ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство. Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилово, кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> между ФИО1 и ООО Теремъ-Про (ИП ФИО3) был заключен договор № П2003263ИК/СМР, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется согласовать и провести из материалов исполнителя строительство дома «Богатырь ЛК2 К150 8*7 м (Зима)» на земельном участке, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилово, кадастровый <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен Ответчиком добровольно под строительство, возведение дома осуществлялось с его согласия для совместного дальнейшего проживания с ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № П2003263ИК/СМР от <данные изъяты>. Итоговая стоимость работ по возведению дома составила 1 221900 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей. Для оплаты по договору № П2003263ИК/СМР, ФИО1 использовала денежные средства предоставленные ей по кредитному договору <данные изъяты>IC000006639840, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также денежными средствами предоставленными по кредитному договору <***>, заключенному с Почта Банк в размере 551 568 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей. ФИО1 перечислила сумму денежных средств в размере 1201568 (один миллион двести одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей, оставшиеся денежные средства в размере 20 332 (двадцать тысяч триста тридцать два) рубля внесла из собственных денежных средств. После окончания совместной жизни с Ответчиком, последний закрыл доступ в принадлежащий ФИО1 дом, право собственности на который не зарегистрировано, так как договор заключался с Истцом, а Ответчик в настоящее время пользуется принадлежащим Истцу домом единолично. Соответственно, на ФИО2, который не является законным владельцем (приобретателем) дома «Богатырь ЛК2 К150 8*7 м (Зима)», возлагается обязанность по требованию собственника передать имущество путем предоставления доступа к земельному участку с целью демонтажа и вывоза дома (его конструктивных частей), строительной бригадой. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате спорного дома, путем его передачи, также она предлагала вариант о выплате действительной стоимости имущества равной стоимости работ по его созданию в размере 1 221 900 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей. Для решения данного вопроса Ответчику направлялась досудебная претензия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301, 1102, 1103, 1105, 1108 ГК РФ, истец просил суд обязать ФИО2 передать имущество ФИО1 в виде дома «Богатырь ЛК2 К150 8*7 м (Зима)», возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилово, кадастровый <данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показала суду, что с мая 2019 года по октябрь 2021 года стороны проживали вместе. В период совместного проживания стороны оказывали друг другу материальную помощь на добровольных началах. Так например, в 2020 году истец в связи с пандемией потеряла работу, в связи с чем жилая помочь истцу ответчик оплачивал ее ипотечный кредит, выплатив в общей сложности примерно 600 тысяч, а так же оплачивал аренду квартиры в Москве по 50 тыс. в месяц, плюс полностью содержал не только истца, но и сына и мать истца. Когда истец предложила ответчику свою помощь в строительстве дома ответчик воспринял это как взаимное желание помочь. Истцом были действительно взяты кредиты, были приобретены строительные материалы, в виде комплекта, дом был построен на земельном участке ответчика без соглашений. Так же истцом были потрачены деньги на оплате договора по возведению жилого дома. Кроме того, в иске истец так же ссылается на ст. 301 ГК РФ, истцу необходимо доказать что дом как объект как недвижимости, поскольку дом возведен на участке ответчика. Относительно сумм потраченных на строительство дома пояснить ничего не может, поскольку истцом оплачен договор по возведению дома, предметом спора является жилой дом, который истребуется истцом у ответчика. Ответчику было известно, что истец берет кредиты на дом который был построен, ответчик не просил истца брать кредит на постройку дома.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1275 кв. м с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, южнее д. Гаврилово.

Стороны состояли в незарегистрированном браке до октября 2020 года. Истец с Ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство.

<данные изъяты> между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № П2003263ИК/СМР, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство «Богатырь ЛК – 2 К150 8x7 м (Зима) (далее – работы, объект) на земельном участке, расположенном по адресу: 142439, Московская обл, <данные изъяты>, Гаврилово д. (п. 1.1). Строительство: Богатырь ЛК – 2 К150 8x7 м (Зима) ведется по согласованной Сторонами технической документации ООО «Теремъ» на месте, указанном Заказчиком (п. 2.1). Сроки выполнения работ: начало <данные изъяты>, окончание <данные изъяты> (п. 2.3). Исполнитель обязан: Выполнить работы в соответствии с технической документацией ООО «Теремъ» и сдать их по акту о приемка выполненных работ (Приложение <данные изъяты>) в сроки, указанные в п. 2.3. договора; предоставить Заказчику Техническую документацию (Технический паспорт), являющуюся неотъемлемой частью договора, акт о приемке выполненных работ (Приложение <данные изъяты>); выполнить работы надлежащим качеством и из материалов, соответствующих ТУ 16.10.21–002–63512876–2018 «Пиломатериалы хвойные» (п. 3.1). Стоимость работ по договору составляет 1221900 руб.

<данные изъяты> ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № П2003263ИК/СМР от <данные изъяты>.

Для оплаты по договору № П2003263ИК/СМР, ФИО1 использовала денежные средства предоставленные ей по кредитному договору <данные изъяты>IC000006639840, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также денежными средствами предоставленными по кредитному договору <***>, заключенному с Почта Банк в размере 551 568 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей. ФИО1 перечислила сумму денежных средств в размере 1201568 (один миллион двести одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей, оставшиеся денежные средства в размере 20 332 (двадцать тысяч триста тридцать два) рубля внесла из собственных денежных средств.

<данные изъяты> ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 90,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, южнее д. Гаврилово.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1109 ГК РФ исходил из того, что основания для истребования строения из чужого незаконного владения отсутствуют, поскольку само по себе строительство «Богатырь ЛК – 2 К150 8x7 м (Зима) по договору № П2003263ИК/СМР, не влечет оснований получения истцом имущественного права на данный объект.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об участии в возведении на земельном участке, принадлежащем ответчику, жилого дома за счет личных денежных средств истца, а также письменного соглашения о том, что строительство дома на земельном участке ответчика будет осуществлено истцом на возмездной основе, либо с целью возникновения после строительства дома у ФИО2 обязанности по предоставлению ФИО1 какого-либо права истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, однако полагает, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. 287.1 ГК РФ, а не положениями ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если ГК РФ, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Судебная коллегия исходит из закрепленного положениями ст. 287.1 ГК РФ принципа приращения строения к частному земельному участку, по смыслу которого все построенное на чужом частном участке поступает в собственность владельца земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не препятствуют предъявлению данных требований в самостоятельном порядке и взысканию оплаченных по договору подряда денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>