Дело № 2-1865/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000315-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 25 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.,

с участием истца представителя

истца, адвоката Леоновой И.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав, в котором просит запретить ФИО3 использовать словесное обозначение «стяга33.рф» и «styaga33@yandex.ru» сходное до степени с товарными знаками «стяга.рф» по свидетельству РФ № в отношении товаров и свидетельству РФ № в отношении товаров МКТУ – 19,35,37,40 в том числе в сети интернет в доменном имени веб-сайта https://стяга33.рф/, обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» прекратить обслуживание, поддержку доменов «№», «стяга33.рф», запретить ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание технических условий, обеспечивающих на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://стяга33.рф/ рекламу работ и услуг по стяжке пола с изображением товарного знака «стяга.рф», ограничить на постоянной основе доступ к сайту https://стяга33.рф/ со стороны пользователей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска ФИО2 от части требований к ФИО3, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от требований об ограничении на постоянной основе доступа к сайту https://стяга33.рф/ со стороны пользователей и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, определением суда был также принят отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от требований о прекращении обслуживания, поддержки доменов «XN-33-6KCL3EG5G.XN-P1AI», о запрете создания технических условий, обеспечивающих на сайте информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» https://стяга33.рф/ рекламу работ и услуг по стяжке пола с изображением товарного знака «стяга.рф».

Представитель истца ФИО2 – Леонова И.М. и представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, имеющие соответствующие полномочия, в судебном заседании обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном тексте, подписанном сторонами. Стороны гарантируют, что данным мировым соглашением не затрагиваются права и интересы третьих лиц.

Дополнительно представитель истца Леонова И.М. указала на то, что истец ФИО2 в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Кроме того, ответчик в полном объеме уже устранил допущенные им нарушения.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом, ходатайств, возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Владимирской области, в судебное заседание не явилась, по средствам телефонограммы сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает его утвердить и производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о защите исключительных прав, на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению ФИО3 признает незаконное использование в своей деятельности по стяжке пола посредством размещения в сети интернет в доменном имени веб-сайта https://стяга33.рф/ и в электронном адресе товарного знака истца «стяга.рф», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности по двум свидетельствам Российской Федерации № и №.

2. ФИО3 своими силами удаляет с сайта регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сходные до степени смешения с товарным знаком ФИО2 словесные обозначения (сильный элемент) «стяга33.рф» и «styaga», в электронном адресе «styaga33@yandex.ru».

3. ФИО3 через сайт регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» обязуется не заключать договор - оферты на создание доменного имени «стяга33.рф».

4. Расходы, связанные с подготовкой подачи иска в суд:

- оплаты двух нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств;

- оплаты заключения ООО «Патентное Бюро ЮСТИС», а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд истец ФИО2 несет самостоятельно.

5.Расходы, связанные на оплату услуг представителей каждая сторона по данному делу несет самостоятельно.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите исключительных прав на товарный знак подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Е.В. Егорова