Дело №5-552/2025 УИД №69RS0038-03-2025-007559-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4, потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Щербакова В.А., участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ГБУЗ МОПБ №4 ОСП Клинское, врач-психиатр, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт №),
установил:
ФИО3 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут ФИО3 управляя транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Шишкова в районе д.89 в г.Твери, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.
В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 пояснил, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признает. Водитель транспортного средства Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 в своих объяснениях указал, что его автомобиль стоял. Все доказательства фальсифицированы. Лицо составившее протокол об административном правонарушении подлежит уголовной ответственности. Водитель ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения. Автомобиль Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 не давала проехать автомобилю ФИО3 Был ремонт дороги и ФИО2 врезался в асфальт. Автомобиль ФИО2 стоял, стоп-сигналы не горели. На улице был дождь, который повлиял на дорожно-транспортное происшествие. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>, а не д.89. У автомобиля ФИО2 был не отрегулирован цилиндр тормозных колодок. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением супруга ФИО2 Они остановились на запрещающий сигнал светофора по адресу: <...>, примерно через 8-10 секунд в их автомобиль сзади врезался автомобиль Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 При столкновении их машину смяло, ее дверь заклинило. У нее болела спина и плечо. На место приехали сотрудники МЧС, которые вытащили ее из машины и скорая медицинская помощь, которая отвезла ее в больницу, где от госпитализации она отказалась. ФИО3 извинений ей не приносил, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просила назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Щербаков В.А. пояснил, что вина ФИО3, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. ФИО3 извинений потерпевшей ФИО1 не приносил, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просил назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснил, что 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут он управлял транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Шишкова со стороны Бежецкого шоссе в сторону г. Твери, со скоростью около 20 км/ч, в среднем ряду. Его супруга ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении. Он стоял в пробке на запрещающем сигнале светофора, и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. При столкновении их машину смяло, переднюю пассажирскую дверь заклинило. На место приехали сотрудники МЧС, которые вытащили супругу из машины и скорая медицинская помощь, которая отвезла супругу в больницу, где от госпитализации она отказалась. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>. Он поддерживает обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Явившийся в суд представитель ФИО3 – ФИО4 был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию1кстатье12.24КоАП РФпод причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут ФИО3 управляя транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Шишкова в районе д.89 в г.Твери, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года 69 ПК №489599, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №250202 от 07 июня 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.15);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2025 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.16-19);
-схемой места совершения административного правонарушения от 07 июня 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.20);
- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2025 года, согласно которых 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.21-22);
-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069240005360347 от 07 июня 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.23);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122320 от 07 июня 2025 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.25-26);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122321 от 07 июня 2025 года водителя ФИО3 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.27-28);
- рапортом на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО6 №13242 от 07 июня 2025 года, из которого следует, что 07 июня 2025 года в 20 часов 28 минут в БСМП доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.31).
05 августа 2025 года инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО7 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.44).
Как следует из заключения эксперта №1622 от 08 сентября 2025 года, у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Эта травма повлекла за собой кратковременно расстройство здоровья предположительно до трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, вступившим в силу с 01 сентября 2025 года; п.8.1 действовавших на момент рассматриваемого события «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.69-71).
Из объяснений ФИО2 от 07 июня 2025 года следует, что он 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Шишкова со стороны Бежецкого шоссе в сторону г. Твери, со скоростью 20 км/ч, в среднем ряду. ДТП произошло с автомобилем Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, которое двигалось в попутном направлении. Он стоял в пробке на светофоре и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В его автомобиле находилась пассажир ФИО1 Они были пристегнуты ремнями безопасности. В ДТП пострадала его жена ФИО1 Виновником в ДТП считает второго водителя, так как он стоял на месте, а он врезался в него сзади (л.д.29).
Согласно объяснений ФИО3 от 07 июня 2025 года, он 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут управлял автомобилем Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Шишкова со стороны г. Бежецка в сторону г.Твери, со скоростью около 50 км/ч, в средней полосе движения. ДТП произошло с автомобилем Нива, государственный регистрационный знак № регион, который двигался перед ним в попутном направлении по той же полосе. Подъезжая к светофору впереди было около 7 автомобилей. На светофоре горел зеленый свет. У второго автомобиля не горели стоп-сигналы, и он думал, что он движется. Когда расстояние стало сокращаться, он повернул руль вправо, чтобы перейти на правую полосу, так как она была свободна. Но при совершении маневра задел спереди стоящий автомобиль. При ДТП пострадала пассажир автомобиля Нива. Не отрицает своей вины (л.д.30).
Как следует из объяснений ФИО1 от 25 июня 2025 года, 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут она находилась в машине Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Ее супруг ФИО2 управлял автомобилем. Они остановились на светофоре, прошло примерно 8-10 секунд и сзади в их машину въехал другой автомобиль. ДТП произошло с автомобилем Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион. При столкновении (ударе сзади) их машину смяло, ее дверь заклинило. Ее супруг пытался ее освободить и открыть дверь, одновременно звонил в «112».У нее случилась истерика, часть происходящего она помнит плохо. Следующее что она помнит, как спасатели вытащили ее из машины и положили на носилки. На скорой медицинской помощи ее доставили к ГКБСМП. От госпитализации она отказалась (л.д.33).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Полагаю, что ФИО3 не исполнены требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3
В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортных средств: Чери Тигго, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №1622 от 08 сентября 2025 года.
Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО8, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО8 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.
Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Таким образом, невыполнение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.
Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.
Довод представителя ФИО3 - ФИО4 о фальсификации доказательств, опровергаются всей совокупностью представленных материалов дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований, оспаривать которую не имеется.
Довод представителя ФИО3 - ФИО4 о том что автомобиль Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 не давала проехать автомобилю ФИО3 Был ремонт дороги и ФИО2 врезался в асфальт, является не состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями ФИО3
К доводу представителя ФИО3 - ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>, а не д.89, судья относится критически, поскольку все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником Госавтоинспекции процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО3 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО1, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал), последствия, возникшие у потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069240005360347 от 07 июня 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО9 по факту привлечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья Ю.А. Орёл