РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит автомобиль Хендай, регистрационный знак ТС. 01 февраля 2022 года в результате падения с крыша дома снега, был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома №6 по адрес, адрес. Указанный дом находится в управлении ответчика ООО «ПИК-Комфорт», в связи с чем, по мнению истца, ущерб, причиненный в результате падения снега с крыши дома, должен быть взыскан с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что снег упал на автомобиль с крыши дома.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «ПИК-Комфорт» отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает. В адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что ФИО1 принадлежит автомобиль Хендай, регистрационный знак ТС. 01 февраля 2022 года истец припарковал указанный автомобиль во дворе дома № 6 по адрес в адрес. 01 февраля 2022 года в дневное время в ходе осмотра авто было выявлено, что сошел снег с крыши дома на автомобиль и близлежащую территорию, в результате падения с крыши дома снега был поврежден указанный автомобиль истца.
Дом, расположенный по адресу: адрес, на дату причинения ущерба находился в управлении ответчика ООО «ПИК-Комфорт».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2022 г., фотоматериалом.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1, полагающим, что причиненный вред подлежит возмещению ООО «ПИК-Комфорт».
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:
- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).
В результате ненадлежащего исполнения ООО «ПИК-Комфорт» своих обязанностей, истцу причинен имущественный вред.
Доказательств иного суду не представлено, стороной ответчика требования истца не опровергнуты, доказательства отсутствия вины не представлены, документов подтверждающих, что снег сошел с балконов собственников квартир не представлено.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость восстановительного ремонта по заключению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» составляет сумма.
Возражений относительно суммы возмещения от ответчика не поступало, ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку падение крыши с дома снега на автомобиль истца произошло на обслуживаемой ответчиком территории, поскольку в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, п. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ответчиком были приняты на себя обязательства по содержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, однако данные требования ответчиком соблюдены не были, ответственность за причиненный истцу вред, лежит именно на ООО «ПИК-Комфорт».
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега.
Ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, доказательств причинения вреда вследствие действия иных лиц суду не представил.
Суд считает правомерным отнести к иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом, расходы на проведение оценки – сумма. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
Также, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( паспортные данные) к ООО «ПИК-Комфорт» ( ИНН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт