Дело № 2а-94/2023

36RS0035-01-2022-002428-50

Стр.3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 января 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области,, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Семилукское РОСП УФССП по Воронежской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № на сумму задолженности 25 221 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было получено службой судебных приставов - 07 июля 2022 г.

07 сентября 2022 г. в электронный сервис ФССП направлен запрос о наличии исполнительного производства от 28 июня 2022 г., 11 сентября 2022 г. получен ответ об отказе в предоставлении информации, таким образом, были нарушены права взыскателя на получении информации о ходе исполнительного производства.

Просят признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части не предоставления ответа на заявление от 28 июня 2022 г. и не возбуждении исполнительного документа №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2022 г. в отношении должника ФИО2

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в лице начальника УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2022 г. истец ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» направил в Семилукское РОСП судебный приказ №, выданный судебным участком № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с просьбой о принятии к исполнению и взыскании задолженности в пользу истца (л.д.11).

07 июля 2022 г. вышеуказанное письмо получено ответчиком Семилукским РОСП, согласно отчета об отслеживании отправления (трек-№) (л.д.13).

07 сентября истцом повторно направлен запрос через электронный сервис ФССП об исполнении исполнительного производства, однако, 11 сентября 2022 г. согласно ответу Семилукского РОСП по обращению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 07 сентября 2022 г. разъяснено, что информация об исполнительном производстве не может быть представлена, поскольку необходимо обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.12).

Следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении административные ответчики не представили.

Согласно копии исполнительного производства №, представленного в материалы дела ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено по истечении 5 месяцев со дня поступления в Семилукский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного ответчика, указанная в возражениях на административное исковое заявление о том, что исполнительный документ поступил в службу 12 декабря 2022 г. признана судом несостоятельной, поскольку представленные копии книги учета исполнительных документов от 07 июля 2022 г. не свидетельствует о неполучении исполнительного документа, направленного 28 июня 2022 г. административным истцом.

Кроме этого, 12 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2 были совершены исполнительские действия, в части направления запросов в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, начальник отделения - старший судебный пристав Семилукского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн», тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Принятие решений о видах и последовательности действий подразделения ФССП России, руководителя соответствующего отдела, конкретного судебного пристава-исполнителя относится к их усмотрению в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, имеющихся в их распоряжении исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на Семилукский РОСП обязанности устранить установленные судом допущенные нарушения в рамках его исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,в соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО1 не направлен ответ на обращение взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 28 июня 2022 г.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП не предприняты меры по соблюдению прав взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, направленные на законное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в части не предоставления ответа на заявление от 28 июня 2022 г., а также выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСПУФССП России по Воронежской по обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 31января 2023 г.