№
УИД 63RS0№-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30.01.2025 г. г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 03.09.2024 г. в 08 час. 05 мин. у д. 153 а по ул. А. Матросова в г. Самаре, управляя транспортным средством – автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1, п. 1.4 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. А. Матросова и ул. Нагорная, при выполнении маневра левого поворота на ул. Нагорную, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Указал, что после ДТП потерпевший никаких жалоб не предъявлял, однако, он вызвал скорую помощь, врачи которой ФИО2 осмотрели. От госпитализации потерпевший отказался. Компенсировать причиненный вред ФИО1 не пытался, так как ФИО2 никаких претензий не предъявлял, чувствовал себя нормально.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного здоровью не оспаривал. Указала, что после ДТП от госпитализации отказался, но на следующий день сделал рентген. В больницу не обращался, делал физиопроцедуры дома на имеющемся у него аппарате. В результате ДТП пропустил тренировочный процесс, так как является членом сборной России по легкой атлетике. ФИО1 ему денежную компенсацию не предлагал. Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В судебном заседании установлено, что 03.09.2024 г. в 08 час. 05 мин. у д. 153 а по ул. А. Матросова в г. Самаре, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1, п. 1.4 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. А. Матросова и ул. Нагорная, при выполнении маневра левого поворота на ул. Нагорную, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;
- рапортом старшего инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 05.09.2024 г. о ДТП с пострадавшим;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 05.09.2024 г. в 19 ч. 00 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, потерпевшего ФИО2, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;
- схемой места ДТП от 03.09.2024 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;
- фототаблицей;
- заключением эксперта № 04-8э/4059 от 09.12.2024 г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлены повреждения - <данные изъяты>. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) причинило легкий вред здоровью ФИО2;
- другими материалами дела.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта № 04-8э/4059 от 09.12.2024 г. у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.
Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения), не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.
Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> № от 03.09.2024 г. ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.1, п. 1.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре № № от 03.09.2024 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, проживающего: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.П. Мучкаева