К делу № 2-4599/2025

УИД 23RS0002-01-2025-004765-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

«10» июля 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 415 605,56 рублей; взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 рублей.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 28.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ21060, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля ФИО1, г/н № идентификационный номер VIN №, под управлением ФИО9. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № г/н №, Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль ФИО1, г/н № идентификационный номер VIN №, получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль ФИО1, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 05.11.2023 со сроком действия с 05.11.2023 по 04.11.2024. Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля ФИО1, г/н №, в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Во исполнение условия договора страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АБСВ-Авто Сочи», стоимость которого составила 415 605,56 руб. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №, г/н №, застрахован не был. Таким образом, к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке перечислить страховое возмещение в порядке суброгации оставлена без удовлетворения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ21060, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля ФИО1, г/н № идентификационный номер VIN №, под управлением ФИО11

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ21060 г/н №, Правил дорожного движения РФ. Следовательно, виновником произошедшего 28.06.2024 ДТП является ответчик.

В связи с вышеизложенным автомобиль ФИО1, г/н № идентификационный номер VIN №, получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль ФИО1, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 05.11.2023 со сроком действия с 05.11.2023 по 04.11.2024.

Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля ФИО1, г/н №, в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условия договора страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АБСВ-Авто Сочи», стоимость которого составила 415 605,56 руб.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ21060, г/н №, застрахован не был, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке перечислить страховое возмещение в порядке суброгации оставлена без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и позволяют прийти к выводу о том, что, к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 № 36-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Наступление вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступлением вреда, вина ответчика в причинении вреда автомобилю ФИО1, г/н №, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 415 605,56 рублей, выплаченного истцом в счет организации ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства ФИО1, г/н №.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН №, ИНН № к ФИО12 паспорт № о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 415 605,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Вострякова М.Ю.