УИД 77RS0035-02-2021-005135-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес миграционный центр» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес миграционный центр» о компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что она с 13 февраля 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает на должности ведущего специалиста Управления сопровождения операций (БЭК-офис), что подтверждается копией трудового договора от 13 февраля 2015 года № 143/15, копией трудовой книжки. 6 ноября 2018 г. произошел несчастный случай, а именно: истец направлялась в туалетную комнату № 2017 и, проходя по коридору, поскользнулась и упала на левый бок, не заметив находящейся на полу лужи, после чего истец была сопровождена в травматологический пункт Подольской городской клинической больницы, где ей была проведена рентгенография и поставлен диагноз «Ушиб левой ягодичной области». После несчастного случая, в связи с его последствиями истец регулярно была нетрудоспособна из-за болезни, в частности, в периоды с 6 по 15 ноября 2018 года, с 5 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года. На момент подачи настоящего искового заявления истец продолжала болеть. Так, до настоящего времени истец полностью не выздоровела, она постоянно продолжает испытывать физическую боль, в связи с чем истец регулярно посещает врачей, проходит необходимые лечебно-оздоровительные мероприятия, часть из которых она оплачивает за счет собственных средств. Общее неудовлетворительное физическое состояние истца на протяжении уже трех лет, вызванное несчастным случаем на производстве, произошедшим 6 ноября 2018 года, по настоящее время вызывает у истца нравственные страдания, выражающиеся в нервных расстройствах, тяжелых психологически сильных нравственных страданиях, она испытывает сильный эмоциональный стресс. Добровольно возместить истцу причиненный вред ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо Посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фио с 13 февраля 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает на должности ведущего специалиста Управления сопровождения операций (БЭК-офис), что подтверждается копией трудового договора от 13 февраля 2015 года № 143/15, копией трудовой книжки.
6 ноября 2018 г. произошел несчастный случай, а именно: истец направлялась в туалетную комнату № 2017 и, проходя по коридору, поскользнулась и упала на левый бок, не заметив находящейся на полу лужи, после чего истец была сопровождена в травматологический пункт Подольской городской клинической больницы, где ей была проведена рентгенография и поставлен диагноз «Ушиб левой ягодичной области».
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам фио адрес «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ адрес», которыми в дело было представлено Заключение экспертов № 2123001521, согласно которому анализ предоставленных документов показал, что в связи с рассматриваемым случаем («06.11.2018 в 09:45 падение на левый бок» - согласно Акту о несчастном случае на производстве) фио 06.11.2018 года в 11:35 была осмотрена в травматологическом пункте Подольской ГКБ, выставлен диагноз «Ушиб левой ягодичной области», выполнено рентгенографическое исследование левого тазобедренного сустава (костно-травматические изменения не выявлены).
Следующее обращение за медицинской помощью относится к 07.11.2018 - фио была осмотрена в фио «Подольская городская поликлиника № 1», выставлен диагноз «Ушиб левой ягодичной области, левого тазобедренного сустава».
08.11.2018 фио обращалась к врачу-неврологу ООО «Жемчужина Подолья», проведено дополнительное обследование (МРТ грудного и поясничного отделов позвоночника), выставлен диагноз «Радикулопатия слева на фоне дорсопатии позвоночника, осложненная грыжеобразованием с секвестрированием на уровне L3-L4. Выраженный болевой и мышечно-тонический синдром. Диагноз по МКБ-Х: {М51.1} Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией».
12.11.2018 фио повторно была осмотрена в фио «Подольская городская поликлиника № 1», с учетом результатов лучевых исследований (рентгенограмма левого тазобедренного сустава от 06.11.2018, МРТ позвоночника от 07.11.2018) выставлен диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Ушиб левой ягодичной области».
14.11.2018 фио повторно обращалась к врачу-неврологу ООО «Жемчужина Подолья», диагноз: «Дорсопатия распространенная с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела позвоночника. Радикулопатия слева. Обострение. Диагноз по МКБ-Х: {М51.1} Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией».
В период с 06.11.2018 г. по 15.11.2018 г. ФИО1 был открыт лист нетрудоспособности по диагнозу «Ушиб мягких тканей левой ягодичной области (S30.0 по МКБ-Х)».
Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), под вредом здоровью понимается «нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды».
В предоставленных медицинских документах в период временной нетрудоспособности у ФИО1 не зафиксировано каких-либо повреждений (ссадины, кровоподтеки, раны, костно-травматические изменения), в том числе, в левой ягодичной области и левом тазобедренном суставе, что не позволяет объективизировать установленный диагноз «Ушиб левой ягодичной области, левого тазобедренного сустава».
Таким образом, у ФИО1 не имелось объективных признаков наличия каких- либо повреждений в связи со случаем от 06.11.2018 года, что не позволяет применить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и дать судебно-медицинскую квалификацию установленному диагнозу «Ушиб левой ягодичной области, левого тазобедренного сустава».
При анализе представленных на экспертизу медицинских документов установлено, что у ФИО1 имеются хронические дегенеративно-дистрофические заболевания опорно-двигательного аппарата:
- позвоночника - остеохондроз и спондилоартроз, что подтверждается данными представленных томограмм грудного, поясничного отделов позвоночника (МРТ от 07.11.2018): снижение высоты межпозвонковых дисков (за счет дегенеративных изменений) на всем протяжении исследованных отделов позвоночника, формирование грыж Шморля (на уровне тел 9-го грудного, 11-го грудного, 1-го поясничного позвонков), протрузии межпозвонковых дисков (7-го шейного - 1-го грудного позвонков до 0,2 см, 5-го грудного - 7-го грудного позвонков до 0,2 см, 11-го грудного - 12-го грудного позвонков до 0,2 см, 3-го поясничного - 1-го крестцового позвонков до 0,4 см) с признаками умеренного сдавления дурального мешка на грудном и поясничном уровне, сдавлением левого 3-го поясничного спинномозгового корешка; уплотнение и гипертрофия фасеток межпозвонковых суставов (10-го грудного -11- го грудного позвонков) с признаками умеренного сдавления дурального мешка на грудном уровне, умеренное неравномерное сужение и деформация суставных щелей межпозвонковых суставов на всем протяжении поясничного отдела позвоночника;
- левого тазобедренного сустава - артроз, что подтверждается данными представленной рентгенограммы (от 06.11.2018): умеренный субхондральный склероз и формирующиеся Остеохондроз позвоночника - это хроническое заболевание, при котором происходят дегенеративные изменения позвонков и находящихся между ними межпозвонковых дисков. В той или иной степени остеохондроз позвоночника развивается у всех людей и является одним из процессов старения организма. Наиболее часто встречается остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника.
При остеохондрозе пульпозное ядро межпозвонкового диска теряет свои гидрофильные свойства из-за нарушений в его метаболизме или недостаточного поступления необходимых веществ. В результате межпозвонковый диск становится плоским и менее упругим, в его фиброзном кольце при нагрузке появляются радиальные трещины, уменьшается расстояние между соседними позвонками, и они смещаются по отношению друг к другу, при этом происходит смещение и в дугоотростчатых суставах, соединяющих позвонки. Из-за смещения тел позвонков происходит растяжение капсул суставов, а измененный межпозвонковый диск уже не так прочно фиксирует тела соседних позвонков. Формируется нестабильность позвоночного сегмента. Когда диск смещается назад, происходит разрыв задней продольной связки и выпячивание части диска в спинномозговой канал - так образуется грыжа межпозвонкового диска. Грыжа диска может стать причиной корешкового синдрома или сдавления спинного мозга.
При остеохондрозе происходит разрастание костной ткани с образованием остеофитов - костных выростов на телах и отростках позвонков. Остеофиты также могут стать причиной развития корешкового синдрома краевые костные разрастания по верхне-латеральному краю вертлужной впадины, суставная щель незначительно неравномерно сужена.
Остеохондроз позвоночника и артроз суставов (коксартроз - артроз тазобедренного сустава; спондилоартроз - артроз межпозвонковых суставов) являются длительными хроническими прогрессирующими заболеваниями, развиваются в течение нескольких лет, протекают с периодами обострения и ремиссии, имеют стадии компенсации (жалобы отсутствуют в результате адаптации - приспособления организма к развившимся изменениям позвоночника и суставов) и декомпенсации (истощение адаптационных возможностей организма).
Зафиксированная в медицинской документации неврологическая симптоматика у Тру- баевой Е.С. характерна для дегенеративно-дистрофических заболеваний опорнодвигательного аппарата - остеохондроза позвоночника, спондилоартроза, артроза тазобедренных суставов: корешковый синдром - в результате сдавливания корешков спинномозговых нервов - боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую нижнюю конечность, онемение конечности; напряжение паравертебральных мышц; положительные симптомы натяжения; ограничение объема движений в позвоночнике из-за нарастания болевого синдрома; боль и ограничение объема движений в левом тазобедренном суставе.
Длительное лечение ФИО1 после рассматриваемых событий от 06.11.2018 года проводилось в разных лечебно-профилактических учреждениях (фио «Подольская городская поликлиника № 1», фио ГБ Вороновская ДЗМ амбулатория ФИО2, ООО «Жемчужина Подолья», фио «Вороновская больница ДЗМ», ГАУЗ «Московский НПЦ медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ», фио «ГКБ им. фио ДЗМ», МУП ЕРКЦ адрес адрес) по поводу имевшихся у нее хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата - распространенного остеохондроза позвоночника, артроза межпозвонковых и тазобедренных суставов (с протрузией дисков, радикулопатией, дорсалгией, мышечно-тоническим болевым синдромом).
Как следует из представленной медицинской документации, наличие дегенеративнодистрофического заболевания опорно-двигательного аппарата у ФИО1 диагностировано задолго до рассматриваемого случая от 06.11.2018 г. - в 2007 году фио находилась на амбулаторном лечении в фио ГБ Вороновская ДЗМ амбулатория ФИО2 по поводу остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника с корешковым синдромом, диагноз подтвержден результатами лучевых исследований (на рентгенограммах шейного отдела позвоночника от 27.03.2007 - «сужение межпозвонкового пространства С4-С5 за счет дистрофии С4, унко-вертебральный артроз на уровне С4-С5-С6-С7»). Прогрессирование дегенеративно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата соответствует характеру течения этих заболеваний - через 11 лет после первичного обращения у ФИО1 диагностированы остеохондроз поясничного отдела позвоночника, артроз межпозвонковых и тазобедренных суставов. Отсутствие обращений за медицинской помощью по поводу болей в поясничном отделе позвоночника и нижних конечностей до рассматриваемого случая от 06.11.2018 г. может указывать на компенсированное течение заболевания.
Таким образом, между длительным лечением ФИО1 и рассматриваемыми событиями от 06.11.2018 г. («падение на левый бок») отсутствует причинно-следственная связь. Представленные в медицинской документации и материалах дела периоды временной нетрудоспособности, лекарственные препараты, медицинские процедуры, санаторно-курортное лечение (подробно указано в исследовательской части Заключения эксперта) не связаны со случаем от 06.11.2018 г. («падение на левый бок»), обусловлены наличием у ФИО1 хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата.
В соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и пунктом 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией (в том числе, обострением хронических заболеваний), не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Оценивая Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2123001521, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что не было сделано ответчиком, в результате чего произошел несчастный случай и истцу был поставлен диагноз «Ушиб левой ягодичной области», в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика против удовлетворения исковых требований основаны на неверном понимании приведенных выше положений действующего законодательства и судом при разрешении спора не принимаются.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес миграционный центр» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес миграционный центр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ адрес миграционный центр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев