УИД 86RS0014-01-2023-000096-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

представителя истца адвоката Чопоровой Е.Г., представившей удостоверение № от 17.12.2020 и доверенность от 03.11.2022 со сроком полномочий три года,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2023 №-д со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-200/2023 по иску ФИО2 к администрации города Урай о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит включить в наследственную массу наследодателя Н.Р.С., умершего 08.10.2022, объект недвижимого имущества – изолированное помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,8 кв. м, в том числе жилой 18.6 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> признать за ней право на осуществление приватизации названного объекта недвижимого имущества. Заявленные требования истец мотивирует тем, что является дочерью и наследником Н.Р.С., который подал заявление на приватизацию жилого помещения, но государственную процедуру завершить не успел в связи со смертью. Вышеуказанное жилое помещение Н.Р.С. занимал на основании договора социального найма №/ж-1 от 05.07.2022, заключенного с ответчиком, исполнял надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору: соблюдал правила пользования жилым помещением, использовал его в соответствии с назначением, поддерживал в санитарно-техническом исправном состоянии. 25.08.2022 Н.Р.С. обратился в Филиал АУ «Многфункциональный центр Югры» в городе Урае с целью приватизации жилого помещения, оформил соответствующие документы, тем самым выразил свою волю. Заявление с приложенными документами не отзывал. 08.10.2022 Н.Р.С. умер. Нотариус не имеет возможности включить данное имущество в наследственную массу, так как наследодатель не оформил право собственности на спорную квартиру надлежащим образом. По мнению истца вышеназванная квартира подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку наследодатель выразил свою волю на приобретение квартиры в собственность, но не смог завершить процедуру государственной регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность по независящим от него обстоятельством, в связи со смертью. Иным способом истец не может защитить свои права и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик администрация города Урай с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, в письменном отзыве на иск сообщает, что спорная квартира по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> принадлежит городскому округу Урай. 25.07.2022 с Н.Р.С. заключен договор социального найма составом семьи 1 человек, впоследствии каких-либо изменений в договор не вносилось. 25.08.2022 Н.Р.С. обратился в Филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Урае в целях приватизации спорной квартиры, но умер до заключения договора о передаче жилого помещения в собственность. С заявлением о приватизации жилого помещения обращалась М.Р.Т., действующая по доверенности в интересах Н.Р.С.. Но 26.08.2022 заявление и документы М.Р.Т. были отозваны. Ответчик считает, что Н.Р.С. до смерти не было реализовано право на приватизацию занимаемого жилого помещения и не было подано в уполномоченный орган заявление о заключении с ним договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, у администрации города Урай, действующей от имени муниципального образования, не возникла обязанность по передаче жилья.

Помимо этого ответчик указал, что о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, не имеющее на это специальных полномочий. Поскольку, обращаясь в МФЦ 25.08.2022, М.Р.Т. представила, в том числе, копию доверенности от 07.07.2022 ответчик полагает, что эта та же доверенность, на основании которой ею был подписан договор социального найма, в которой полномочия по оформлению квартиры по адресу: <...> <адрес> собственность не предусмотрены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через своего представителя Чопорову Е.Г., явку которой обеспечила в судебное заседание.

Третье лицо нотариус ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства так же извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, представитель истца Чопорова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, настаивала на том, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой жилплощади, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Документы на приватизацию, поданные М.Р.Т. в интересах Н.Р.С., были возвращены многофункциональным центром без передачи в уполномоченный орган, который не имел на это право. Центр обязан был передать документы в администрацию, которая бы и решала вопрос относительно полномочий. Н.Р.С., записавшись для сдачи документов, сам обратиться в МФЦ не успел, плохо себя чувствовал, 27.09.2022 был госпитализирован, умер в стационаре. Действия Н.Р.С. свидетельствуют о реальности его намерений по приватизации квартиры, но в силу уважительных причин по независящим от него обстоятельствам, он не смог приватизировать квартиру.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в его удовлетворении отказать, считала, что законных оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации наследнику не имеется, в уполномоченный орган документы не поступали, хотя предусмотрена подача документов кроме многофункционального центра и другими способами.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей М.Р.Т. и К.Д.Н., исследовав материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Н.Р.С. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> (л.д. 77).

Названное жилое помещение предоставлено Н.Р.С. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от 25.07.2022. В качестве членов семьи нанимателя никто в договоре социального найма не указан (л.д. 81-85).Спорное жилое помещение принадлежат на праве собственности городскому округу Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2023 (л.д. 87-89).

Из сообщения автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» от 26.01.2023 следует, что 25.08.2022 в его Филиал в городе Урае за получением услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Урай (приватизация жилого помещения)» обращалась М.Р.Т., действующая по доверенности в интересах Н.Р.С. Пакет документов в Управление по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай не передавался, в связи с тем, что 26.08.2022 заявление было отозвано М.Р.Т. лично, что подтверждается распиской в получении документов от 25.08.2022 (л.д. 90-91).

Аналогичные пояснения дали, опрошенные в судебном заседании, свидетели М.Р.Т. и К.Д.Н.

Свидетель М.Р.Т. суду также показала о том, что она сообщала Н.Р.С. о том, что у неё по доверенности нет полномочий на подачу документов для приватизации квартиры, на что он сообщил о намерении личность подать все документы, для чего она записала по его просьбе на прием для сдачи документов в МФЦ на 1 сентября 2022 года. Но в день приема Н.Р.С. почувствовал себя плохо и не пошел сдавать документы, в последующем он заболел, был госпитализирован, впоследствии умер. Доверенность более ей не выдал.

Относительно того, что она забрала документы из МФЦ суду показала, что ей позвонили из МФЦ на следующий день после сдачи документов и попросили подойти. В МФЦ по её приходу ей сообщили о том, что у неё нет полномочий на сдачу заявления, и предложили забрать документы, на что она согласилась и ей сразу было всё возвращено, о чем она написала расписку. Никаких заявлений она при этом не писала.

Свидетель К.Д.Н. суду показала, что являясь специалистом 1 категории автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (МФЦ), приняла у М.Р.Т. документы, установила ее личность, при этом в её полномочий не входят обязанности по проверке документов, она лишь сличает их с копиями, которые принимает. Доверенности при их наличии не проверяет, лишь проверяет личность того, кто подает заявление. После проверки документов другим специалистом, выяснилось, что у М.Р.Т. нет полномочий на подачу документов от имени Н.Р.С. на приватизацию жилого помещения, об этом М.Р.Т. было сообщено по телефону.

08.10.2022 Н.Р.С. умер (л.д. 48-49).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Урай от 16.12.2022, представленному в материалы наследственного дела, на день смерти Н.Р.С. по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> совместно с ним никто зарегистрирован не был (л.д. 65).

К имуществу Н.Р.С. открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а именно 21.11.2022 обратилась его дочь ФИО2 (л.д. 53, 51-71).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что при жизни Н.Р.С. выразил свою волю на приватизацию квартиры, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление в Филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в городе Урае через своего представителя, но не успел завершить процесс приватизации квартиры ввиду смерти и предшествующей смерти болезни.

Между тем, как следует из показаний свидетеля М.Р.Т., после возвращения первоначально поданных ею в интересах Н.Р.С. документов на приватизацию квартиры, Н.Р.С. просил записать его на прием, желая самостоятельно обратиться в АУ МФЦ по вопросу приватизации.

Однако самостоятельно с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченный орган Н.Р.С. не обратился, согласно сообщению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» от 16.03.2023, в электронной очереди имеется информация от 29.08.2022 в 11:58 о предварительной записи для подачи документов Н.Р.С.. Запись на 01.09.2022 в 08:40, талон П26, заявитель Н.Р.С., услуга «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Урай (приватизация жилого помещения)». В связи с неявкой заявителя 01.09.2022 к 08:40, талон П26 отменен в 08:50. Других обращений заявителя Н.Р.С. за предоставлением иных государственных услуг в период с 25.08.2022 по октябрь 2022 не зафиксировано, как и отсутствуют сведения и доказательства тому, что Н.Р.С. другими доступными способами подавал заявление на приватизацию.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 Н.Р.С. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, с 27.09.2022 по 08.10.2022 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении БУ «Урайская городская клиническая больница».

При этом до 27.09.2022 ни Н.Р.С., ни его представитель М.Р.Т. в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого Н.Р.С. жилого помещения по договору социального найма не обращались, документов для оформления договора приватизации не предоставляли.

Из сообщений нотариусов г. Урая ФИО4 и ФИО5 следует, что доверенности от имени Н.Р.С. ими не удостоверялись (л.д. 138-141).

Ранее 25.08.2022, представитель Н.Р.С. – М.Р.Т. обращалась в автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» с заявлением о получении услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Урай (приватизация жилого помещения)», в подтверждение полномочий представив доверенность от 07.07.2023 (л.д. 140).

Нотариусом ФИО3 представлена информация, что удостоверенная ею доверенность от имени Н.Р.С. выдана 07.07.2022 и зарегистрирована в реестре за №-№1605.

Согласно копии вышеуказанной доверенности от 07.07.2022, зарегистрированной в реестре за №-№-1605, Н.Р.С. выдал полномочия М.Р.Т. быть его представителем по всем вопросам, связанным с получением любого жилого помещения, предоставляемого гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г. Урая ХМАО – Югры, с правом подписать и получить договор социального найма, а также быть его представителем в МФЦ, РЭУ, ЖЭК, в организациях, предоставляющих коммунальные услуги по всем вопросам, связанным с заключением и подписанием любых договоров об оказании услуг.

Таким образом, полномочия на подачу 25.08.2022 М.Р.Т. в интересах Н.Р.С. при его жизни заявления на получение услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Урай (приватизация жилого помещения)» не подтверждены.

Оценив в совокупности доказательства по делу, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в настоящем случае не имеется, поскольку достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Н.Р.С. на приватизацию квартиры, выраженной в подаче соответствующего заявления с приложением соответствующих документов, не представлено.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации города Урай о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.03.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова