Дело № 2-314/2022 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красновишерск 7 декабря 2022 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.
при секретаре Собяниной Е.В.
с участием прокурора Пачгиной А.С.
представителя ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2 – ФИО3
представителя третьего лица ФИО4
представителя МТУ № 7 Минсоцразвития Пермского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, несовершеннолетнему К., несовершеннолетней А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, несовершеннолетним К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, из жилого помещения по адресу Красновишерский городской округ, <адрес>2.
ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу Красновишерский городской округ, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО6 в обоснование своих исковых требований указала, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, относящемуся к муниципальному жилому фонду, - по адресу Красновишерский городской округ, <адрес>. Ответчик ФИО2 (ранее ФИО15) является бывшей женой ее брата ФИО7, в период брака и после расторжения брака ответчик ФИО2(фамилия изменения после регистрации брака) в спорное жилое помещение не вселялась, была зарегистрировано в 2010 году в качестве члена семьи. В 2016 году брак расторгнут, с этого же времени ответчик добровольно отказалась от несения обязанностей и реализации своих прав по договору социального найма. Без согласия других нанимателей жилого помещения в квартире были зарегистрированы сын ответчика К. года рождения и дочь ответчика А. года рождения. Истец просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков, поскольку сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не проживая в нем, ответчики злоупотребляют своим правом, фактом своей регистрации по спорному жилому помещению и нарушают жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. Полагает, что ответчик и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением. Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, относящемуся к муниципальному жилищному фонду, необходимо истцу для реализации права на получение сертификата на жилье.
Ответчик ФИО2, истец по встречному иску, в обоснование своих требований о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 о их признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу Красновишерский городской округ, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указала, что ФИО6, утратила право пользования жилым помещением, выехав из него добровольно на постоянное место жительства в другой населенный пункт, прекратила исполнять обязанности по содержанию жилого помещения. К моменту вселения ее в спорное жилое помещение в 2009 году ФИО6 и ее дети ФИО8, ФИО16 уже выехали из данного жилого помещения и более не возвращались. Вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несут. После рождения ребенка в 2010 году она (ФИО17) выехала из спорного жилого помещения вместе с ответчиком ФИО7, поскольку условия проживания в спорном жилом помещении в полной мере не позволяли обеспечить надлежащий уход за новорожденным. ФИО7 после выезда с этого времени из спорного жилого помещения, также более не проживал в данной квартире. И с момента выезда из спорной квартиры не несет бремя содержания жилого помещения. С ее стороны никаких действий в создании ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой не производилось.
В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца по первоначальному требованию адвокат Варламова Ю.А. участия не принимали, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, поддерживают уточненные исковые требования.
Ранее в предыдущем судебном заседании представитель истца адвокат Варламова Ю.А., настаивая на заявленных требованиях указала, что ответчик ФИО17 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, коммунальные платежи на оплачивает, проживает в другом жилом помещении, с другой семьей. Данное жилое помещение в 1986 году было предоставлено Ф.. (отцу истца), где они проживали с ФИО18, там же родились дети. Ответчик ФИО17 была вселена в спорное жилое помещение 20.12.2010 г. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – жена сына - ФИО7 От брака у них имеется совместный ребенок К. г.р., который также был зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик ФИО2 (ФИО14) была зарегистрирован в данной квартире, так как состояла в браке с ФИО7. В 2016 года брак был расторгнут, она продолжала сохранять регистрацию в квартире. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживала, не проживает, там нет ее вещей. Известно, что в 2021 году ответчик приезжала в тот дом, переночевала и уехала. У ответчика имеется в собственности жилое помещение по адресу <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение подпадает под расселение в связи с аварийностью, будет предоставляться сертификат на приобретение жилья.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному требованию) в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному требованию) ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных ФИО2 требованиях настаивал, не согласен к заявленными к ФИО2 и ее несовершеннолетним детям исковыми требованиями о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, не имеется, в то время как имеется договор социального найма 2014 года, где нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, членами семьи являются ФИО7, муж, и К. -сын. Данный договор никем не оспорен, никто не вносил изменения в данный договор соцнайма. ФИО17 как наниматель жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу. После рождения ребенка в 2010 году она (ФИО17) выехала из спорного жилого помещения вместе с ответчиком ФИО7, поскольку условия проживания в спорном жилом помещении в полной мере не позволяли обеспечить надлежащий уход за новорожденным, в поселке не было детского сада, школы. После расторжения брака с ФИО7 она также не имела возможности проживать в этой квартире.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – администрации Красновишерского городского округа Николаева Д.Р. полагает, что в настоящее время доказательств, свидетельствующих об утрате как истцом, так и ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Представитель опеки МТУ № 7 Минсоцразвития Пермского края ФИО5 пояснила, что по требованиям ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО2 с ее несовершеннолетними детьми оснований для удовлетворения иска не имеется, так как местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их законных представителей – родителей. Несовершеннолетние К.. и А. были зарегистрированы как несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обеих сторон, заключение в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органа опеки и попечительства – Межрайонного территориального управления Минсоцразвития Пермского края об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО2, несовершеннолетними К.., А., приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В судебном заседании установлено.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества Красновишерского городского округа. ( л.д. 47)
Как установлено судом, между муниципальным образованием (наймодатель) Вайское сельское поселение в лице главы администрации и ФИО1 (наниматель) 24 декабря 2014 г. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 48,0 м2 по адресу <адрес>.
Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены её муж ФИО7 и сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 10)
Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства:
ФИО2, <данные изъяты> года рождения – с 20 декабря 2010 года,
ФИО7, <данные изъяты> года рождения – с 1 апреля 2002 года;
несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 14 апреля 2010 года;
несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 31 марта 2017 года;
ФИО6, <данные изъяты> года рождения - с 15 февраля 2000 года;
ФИО8, <данные изъяты> года роэдения – с 29 декабря 1999 года;
ФИО19, <данные изъяты> года рождения – с 27 июня 2001 года. ( л.д. 104-110)
Регистрация несовершеннолетних К.. И А. была в указанном жилом помещении был произведена по месту жительства их матери ФИО20
Ранее в спорном жилом помещении по состоянию до 2012 года, согласно справки архивного отдела администрации Красновишерсокго городского округа по договору социального найма проживали Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и обязанности нанимателя – главы семейства ФИО14 Н.Ф. ( л.д. 11)
Брак между ФИО7 и ФИО21 был заключен 4 января 2010 года, жене присвоена фамилия ФИО15 ( л.д. 12 об.)
Брак между ФИО7 и ФИО22 расторгнут 18 января 2016 года.( л.д. 12)
В связи с регистрацией брака 12 февраля 2021 года фамилия ФИО15 заменена на ФИО17 ( л.д.24, 26)
В 2010 году Ф., П.., несовершеннолетнему ФИО14 А.Н. предоставлено жилое помещение по договору социального найма специализированного муниципального жилищного фонда по адресу <адрес>, как семье с детьми школьного возраста, при расселении поселков Волынка, Мутиха, Сыпучи. ( л.д. 78- 88)
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.Ф, ФИО14 И.П., несовершеннолетнему К.. данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. ( л.д. 89-92).
В дальнейшем это жилое помещение было приватизировано Ф., П.., А.. ( л.д. 93-97)
На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7, являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, и несовершеннолетний К., сын ответчика ФИО22 и П.., соответчика по первоначальному требованию, которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключенном 24 декабря 2014 года договоре социального найма жилого помещения, при этом согласно акту осмотра муниципального жилого помещения по состоянию на 30 сентября 2022 года, в жилом помещении, не пригодном для проживания, никто из зарегистрированных в нем лиц не проживает. ( л.д. 40)
На основании акта обследования от 11 марта 2021 года № 16 жилое помещение по адресу Пермский край Красновишерский городской округ <адрес> признано непригодным для проживания. ( л.д. 98-101)
Постановлением администрации Красновишерского городского округа от 22 марта 2021 года № 217 жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> признано непригодным для проживания. ( л.д. 102)
Жилое помещение по адресу <адрес>, входит в перечень объектов, подлежащих расселению, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2020 года № 575-п. ( л.д. 34-39)
Согласно письма ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго», с 1 ноября 2022 года пос. Волынка отключен от электроэнергии.( л.д. 172)
Согласно представленных в судебное заседание данных администрацией Красновишерского городского округа, ФИО22 (ФИО17), ФИО16, ФИО6, ФИО7 в июне 2020 года обратились в администрацию Красновишерского городского округа с заявлениями о своем согласии на переселение из пос. Волынка. ( л.д.168-171)
Свидетель Ф.. в судебном заседании пояснил, что муниципальная квартира по <адрес> была ему предоставлена на семью, проживал с женой, детьми, сын ФИО7 женился, прописал жену в квартиру, когда родился ребенок, так как детский сад в то время не работал в поселке, они переехали в г. Красновишерск, в квартире они не жили, только приезжали в гости.
В 2012 году администрацией им была предоставлена квартира в связи с тем, что в семье младший сын школьник, они переехали в <адрес>, ФИО7, и его семья остались зарегистрированы в <адрес>, в данном жилом помещении по адресу <адрес>, в настоящее время никто не проживает, так как дом не пригоден для проживания, в 2020 году была комиссия. В настоящее время в квартире зарегистрирован сын ФИО7, дочь ФИО6, внуки у истца Руслан, Артем, и внук у ответчика К. Но фактически в этом доме никто не живет. В поселки практически никто не живет.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО6 приходится ей дочерью, ответчик ФИО17 - бывшая жена ее сына ФИО7, К. – внук. До 2012 года она мы с мужем проживали в данной квартире по адресу <адрес>, потом был выдан сертификат на квартиру, так как сын ФИО23 был школьником, они переехали в город. Чтобы присматривать за младшим сыном и за квартирой, сын ФИО7 и ФИО2 с сыном К. переехали в квартиру по адресу <адрес> в 2010 году, а она с мужем до 2012 жили в поселке, так как в поселке у них оставалось хозяйство. ФИО17 зарегистрировали по адресу <адрес>, так как настоял сын, они находились в браке. В настоящее время сын с ответчиком не проживают совместно. ФИО17 только приезжала в гости к ним, но не проживала в пос. Волынка. ФИО24 также не проживал, их вещей в доме не имеется. В 2020 году комиссия признала дом непригодным для проживания, в 2021 году от соседки узнала, что ФИО17 приезжала в дом, прибиралась, повесила занавески, потом уехали. Данная квартира является муниципальной, жилье признано непригодным, дом списан.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что в пос. Волынка она проживала до 2014 года, семью К-вых- она знает, ФИО17 с сыном К-вых Павлом приезжала в гости на выходные, потом ФИО18 была предоставлена квартира по адресу по ул. Советская, 1, и, пока нужно было проживать в пос. Волынка, ФИО18 попросили ФИО17 с ФИО7 проживать в этой квартире по <адрес>, смотреть за младшим сыном. Вещей ФИО2 в квартире в пос. Волынка она не видела. В прошлом году ответчик приезжала в дом, прибиралась, занавески повесила, но не проживала, известно об этом со слов соседки из дома по <адрес>, как долго ответчик там пробыла, не знаю. В данной квартире сейчас никто не проживает, постоянных жителей в поселке тоже нет.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в пос. Волынка проживали проживала в одном доме с К-выми, по <адрес>. В пос. Волынка проживала до осени 2021 года. Из поселка переселяли тех, у кого были дети школьного возраста, так как в пос. Волынка не было школы. Видела, что в 2020 году в поселок бывшая жена ФИО7 с новым мужем, и просила присмотреть за квартирой, что они замок повесили на дом, она там подметала и шторы повесила, и потом в этот же день они уехали.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что с ФИО18 знакома с 2009 года. В квартире в пос. Волынка была только один раз, известно со слов ФИО18, что сын женился, также известно, что ФИО14 И.П. была предоставлена в г. Красновишерске квартира по ул. Советская, 1, и, когда в 2010 году Кировым предоставили квартиру по ул. Советская, 1 в г. Красновишерске, то ФИО17 (ФИО15) проживала там с ее сыном ФИО7, так как на тот момент ответчик была беременна, и им негде жить.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из установленного в судебном заседании следует, что ответчик ФИО17 ( ФИО22) по договору социального найма от 24 декабря 2014 года является нанимателем спорного жилого помещения, ее о несовершеннолетние дети, К.. и А.А. были зарегистрированы в жилом доме по месту жительства своей матерью, соответственно, с момента рождения, с 2010 года и 2017 года, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживают с матерью и не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Таким образом, несовершеннолетние К. и А. приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом, выезд несовершеннолетних К.и А. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста они была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.
Анализируя представленные стороной истца по первоначальным требованиям к ФИО2 и ее несовершеннолетним детям доказательства, суд приходит к выводу, что сами стороны не оспаривали, что ответчик ФИО2 не проживала в жилом помещении по причине распада семьи, расторжения брака, невозможности проживания в одном жилом помещении.
В судебном заседании установлено и принимается как объективное основание наличие сведений, что поселок Волынка Красновишерского городского округа Пермского края подлежит расселению, о чем принято соответствующее постановление Правительства Пермского края по переселению жителей из труднодоступных, отдаленных и малочисленных населенных пунктов, жилой дом, где расположена спорная квартира, был признан непригодным для проживания, также объективно установлено, что семья ФИО25 и ФИО7 распалась, что подтверждает доводы стороны о невозможности проживания совместно, учитывая, что в спорной квартире проживали родители ФИО7, кроме того, учитывается, что в поселке отсутствовали образовательные учреждения, возможность трудоустройства, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО17 (ФИО22) и ее детей в жилом помещении.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчиком ФИО2 к истцу ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8 было заявлено встречное требование о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО6, и третьи лица по первоначальному требованию ФИО7, ФИО16, ФИО8 - ответчики по встречному иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, как установлено в судебном заседании, были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения, вселены соответственно, ФИО6, ФИО7, своими родителями – К-выми, соответственно, дети ФИО6 также ею были вселены в данное жилое помещение, а после достижения ответчиками ФИО16, ФИО8 совершеннолетия жилой дом, где расположена спорная квартира, находился в состоянии, непригодном для проживания, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в жилом доме. Само по себе проживание ФИО16, ФИО8 совместно с матерью ФИО6 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО16, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При этом, ФИО2, как истец по встречному исковому требованию, не представила доказательства того, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства и вывезли свои вещи, добровольно отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу к об отсутствии правовых оснований для удовлетворения и встречного иска, поскольку характер добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения материалами дела не установлен. Ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, от проживания в спорном жилом помещении добровольно не отказывались, с регистрационного учета по указанному адресу не снимались. Факт невозможности проживания в спорном жилом помещении подтверждается актами обследования, что жилое помещение находится в антисанитарном и запущенном состоянии, необходимых условий для нормального проживания не имеется, что исключает признак добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением и, соответственно, применение положений ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то и требования о снятии ФИО2, несовершеннолетних К.., А., и ответчиков по встречному исковому требованию ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства также не соответствуют нормам Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и удовлетворению не подлежат.
Факт проживания ответчиков в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение.
Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения как первоначальных требований ФИО6 к ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, так и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8
Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, несовершеннолетнему К., несовершеннолетней А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2 и снятии ответчиков снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.
Решение в течение 30-ти дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
Судья: подпись Е.П. Суранова
Верно.
Судья Е.П. Суранова