63RS0038-01-2022-005843-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Овчаренко М.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО “Банк Р.С.” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Банк Р.С.» обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Банк Р.С.» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора, предоставил ему кредит в размере 117400 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Срок предоставления кредита – 60 месяцев, под 23 % годовых.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга. Процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного Кредита, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95562,57 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. До настоящего момента задолженность по кредитному договору Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 95 562,57 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95562,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,88 руб.
Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» были удовлетворены.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Р.С.» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора, предоставил ему кредит в размере 117 400 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Срок предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под 23 % годовых. Дата платежа – 13 число каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 3310 руб., последний платеж – 3151,45 руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 95 562,57 руб., из которой 83762,12 – основной долг, 7500,45 руб. – проценты по кредиту, 4300 руб. - плата за пропуск платежей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с представленным расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № и выпиской из лицевого счета №. Заключительное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 562,57 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности только в ноябре 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, свои возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истец в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО “Банк Р.С.” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Свиридова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.