Дело №2-166/2023
36RS0009-01-2023-000141-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Богучар 06 апреля 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая, что 02.06.2022г. по адресу: Неизвестная дорога, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего т/с Kia Sportage г/н № и ФИО3, управляющего мотоциклом Экзотик Мото г/н отсутствует, VIN №.
ФИО3 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Sportage г/т № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21360VО006671 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.10.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, размере 98 368,00 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98 368,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,04 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою виновность и факт ДТП не оспаривал, изначально не согласился с размером ущерба, однако после разъяснения судом права заявить ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу, ходатайство не заявил и согласился с размером ущерба.Указал, что в исковом заявлении в написании его фамилии допущена ошибка, вместо фамилии «ФИО1» указана – «ФИО3».
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что
02.06.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего т/с Kia Sportage г/н № и ФИО1, управляющего мотоциклом Экзотик Мото г/н отсутствует, VIN №. (л.д.19-20).
Согласно постановления №18810036190006160976 от 02.06.2022г. вынесенного старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.20).
Автомобиль Kia Sportage г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» серия ХХХ № по договору добровольного страхования №21360VО006671 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г.(л.д.13).
Гражданская ответственность водителя мотоцикла Экзотик Мото на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом и распечаткой с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.(л.д.18).
Кроме того, у транспортного средства также отсутствовал государственный регистрационный номер.
02.06.2022г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением» о страховом случае, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2022г. принадлежащего ему автомобиля Kia Sportage г/н №.(л.д.21).
По направлению страховщика САО «ВСК» 12 июля 2022 года составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, случай признан страховым, в связи с чем, страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО "Ринг Авто".(л.д.22-23).
Согласно платежному поручению №216843 от 04 октября 2022 года САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО "Ринг Авто" денежные средства в размере 98 368,00 рублей для осуществления восстановительного ремонта ТС Kia Sportage г/н № после ДТП от 02.06.2022г.(л.д.27). Оплата услуг произведена на основании счета №0000003670 от 16 сентября 2022 года, заказа-наряда на работы №0000213273 от 03 августа 2022 года.(л.д.25).
Факт ремонта поврежденного ТС подтвержден актом об оказании услуг №0000213273 от 16 сентября 2022 года.(л.д.24).
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец полагал, что у него возникло право требовать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму, уплаченную им в пользу потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сведений о наличии иных договоров страхования гражданской ответственности ФИО1 как владельца мотоцикла Экзотик Мото, г/н отсутствует, VIN №, действие которых распространялось на момент указанного ДТП, суду не представлено.
В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 6 ст.4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свой статус в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, а также не оспаривал обстоятельства ДТП, его причастность и виновность в совершении данного правонарушения, суд считает, что истцом в исковом заявлении была допущена описка в фамилии ответчика и неверно указана фамилия «ФИО3» вместо правильной – «ФИО1»
Таким образом, сумма убытков в размере 98 368,00 рублей, подлежит взысканию с ФИО1.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №617 от 19.01.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 151,04 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98 368,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева