Дело № 5-1977/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АрмСтрой»

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрмСтрой» ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте - иностранного гражданина – гражданина . при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушило положения ч. 1 ст. 13.3 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. Руководствуясь положениями чт. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что правонарушение выявлено им при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица - подрядчика ООО «Армстрой», который признал вину в совершении правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13.3 указанного федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Совершение ООО «АрмСтрой» вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенными выше, распоряжением начальника ОИК УМВД России по Хабаровскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки информации о пребывании (проживании), либо осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строящемся объекте по адресу свидетельствующей о возможных фактах нарушения миграционного законодательства РФ; протоколом №, из которого следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Армстрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ о привлечении к трудовой деятельности на строительном объекте гражданина в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому УВМ УМВД России по произведен осмотр строящегося объекта в районе д, выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе ФИО6 протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФМС России, содержащей информацию об указанном иностранном гражданине; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 4; разрешением на строительство, из которого следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на осуществление комплексной застройки в границах договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО на выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта, с правом привлечения субподрядчиков, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АрмСтрой», уставом ООО «АрмСтрой», согласно котором основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий, договором строительного подряда между от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ по устройству фундаментной плиты на вышеуказанном объекте комплексной застройки, письменными объяснениями директора ООО «АрмСтрой» ФИО8 данными инспектору ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО9 полностью признал вину в совершении вмененного ему правонарушения, пояснив, что Обществом действительно были допущены к трудовой деятельности на объекте комплексной застройки в границах улиц иностранные граждане, в том числе ФИО10 не имеющие патента, разрешения на осуществление трудовой деятельности

Суд квалифицирует действия ООО «АрмСтрой» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «АрмСтрой» от административной ответственности не усматривается. Смягчающим обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая, что совершенное юридическим лицом правонарушение, выразившееся в незаконное привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина влечет угрозу безопасности государства, оснований для освобождения РРР «Армстрой» административной ответственности, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «АрмСтрой» является субъектом малого предпринимательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд находит возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «АрмСтрой» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АрмСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>) ОКТМО 08701000 банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 010813050 номерс счета получателя платежа: 40102810845370000014 ИНН <***> КПП 272101001 Код БК 188 116 011 810 190 00 140 УИН 18880427220002552767

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.