№ 12-1387/2023

72RS0025-01-2023-008881-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., по адресу: <адрес>, кабинет 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении ребенка инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит указанное выше постановление отменить и признать данное правонарушение малозначительным. В обоснование своих доводов указывает на то, что её автомобиль действительно находился на платной парковке, на парковочном месте, предназначенном для парковки инвалидов, которая знак для парковки инвалида нанесен на асфальте, при парковки автомашины, знака не видно. Кроме того, просит учесть, что является матерью ребенка инвалида, она и её семья находятся в затруднительном материальном положении.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в момент парковки она припарковала машину на место для инвалидов, однако стоящие знаки о парковки инвалидов отсутствовали.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст.4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.3.8 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 09:34:56 по ДД.ММ.ГГГГ 10:13:43, на парковке в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/15205521, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, что ею также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что заявитель является лицом, перевозящим ребенка-инвалида, в связи с чем, ей предоставлено право бесплатной парковки автотранспортного средства на местах, предназначенных для инвалидов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ВЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ №,

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.