Постановление по делу № 5-168/2025 от 14.04.2025

Адм. дело №

УИД: 50RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, генерального директора ООО «<данные изъяты>», имеющего паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у кор.1 <адрес> по Олимпийскому пр-ту <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при обнаружении опасности в виде пешехода на пешеходном переходе, не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения ТС, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевского СМО №, телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает, в том числе, водителем, исполняя договор на поставку продукции и это является единственным заработком семьи, на его иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, осуществляет доставку гуманитарных грузов в зону СВО на собственном транспорте. Приобщил копию расписки Потерпевший №1 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате правонарушения и ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствии с просьбой назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание защитник - адвокат ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Потерпевший направил в суд, через ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО2 поддержала, просила строго не наказывать, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, с самого начала предлагал помощь и вызвал спец. службы на место ДТП. Приобщила документы, характеризующие личность последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. На вопрос суда ответил, что был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, явиться не смог.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. у кор.1 <адрес> по Олимпийскому пр-ту <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при обнаружении опасности в виде пешехода на пешеходном переходе, не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения ТС, причинив последнему своими действиями, телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- спецсообщением с указанием сведений о потерпевшем Потерпевший №1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате наезда ФИО2 на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения;

- справкой по ДТП с описанием происшествия и сведениях о потерпевшем;

- приложением, согласно которому в графе пострадавшие числится Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фото материалами, дислокацией дорожных знаков и разметки;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми отвлекся от дороги и не заметил пешехода, совершил наезд на него;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда почувствовал удар. После осмотра скрой медицинской помощью был госпитализирован;

- видеозаписью произошедшего;

- копией медицинской карты Потерпевший №1, предоставленной заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ <адрес> «Мытищинская ОКБ»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости; поверхностные раны волосистой части головы справа, 1 пальца левой стопы; множественные ссадины области подбородка, шеи. Экспертом сделан вывод, что установленные повреждения у Потерпевший №1 образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях одного ДТП, представляют собой единый комплекс и их образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения квалифицируются в совокупности экспертом как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела и иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения ею полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО2 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, оказание помощи потерпевшему после произошедших событий, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи в зоне СВО, наличие благодарственных писем, медалей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве, в том числе, водителя, что является единственным источником дохода его семьи, также доставляет гуманитарную помощь в зону СВО на собственном транспорте, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, что также говорит об отсутствии претензий у последнего к ФИО2, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации.

С учетом указанного, наличие специального права управления транспортными средствами является для ФИО2 приоритетным.

Нарушения ФИО2 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 Геннадиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.