Дело № 12-239/2023
УИД 02RS0003-01-2023-001455-02
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителя начальника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай,
установил:
Постановлением заместителя начальника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В жалобе ФИО1 указывает, что транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 120 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, она не управляла, а управлял ФИО2, допущенный к управлению согласно полису ОСАГО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому жалоба рассмотрена без ее участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем командира ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 вынесено постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым ФИО4, собственник автомобиля тойота ленд крузер 120 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
При этом, из указанного постановления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14.13.11 по адресу Автодорога Р-256 477 км +/-356 м, ФИО5, водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством тойота ленд крузер 120 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки тойота ленд крузер 120 госномер Х961АХ 04, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2, в приложении к рассматриваемой жалобе содержатся: страховой полис серия ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, сведений в отношении ФИО1, полис не содержит.
Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 приведены достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее муж ФИО2, соответственно транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, в этой связи она привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Ередеева