Дело №2-в238/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000202-11
Строка 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Проскуриной С.Н.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Согласно приказу №219 от 19.08.1976 года ФИО1 принят учителем истории МКОУ «Большеприваловская СОШ» с 19.08.1976 года.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, не позднее 31.07.2012 года, у ФИО1 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение денежных средств из бюджета Воронежской области, выделенных на предоставление денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива отдельным категориям граждан в Воронежской области, утвержденных приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 12.08.2013 года №2772, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.
ФИО1 зная, что денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива отдельным категориям граждан в Воронежской области, предоставляется по месту фактического пребывания заявителя, а по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, его супруга – ФИО4 является получателем указанной денежной компенсации, решил зарегистрироваться по месту пребывания по другому адресу, для предоставления заведомо ложных сведений и получения денежной компенсации расходов за приобретение твердого топлива, по месту своего пребывания.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не позднее 31.07.2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился к ФИО5 с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в ее доме по адресу: <адрес>, не посвящая последнюю в свои преступные планы, достоверно зная, что указанный дом газифицирован и в нем отсутствует система отопления жилища твердым топливом. С согласия ФИО5 в ТП УФМС России по Воронежской области в Верхнехавском районе ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 31.07.2012 года по 31.07.2017 года.
В период времени с 2013 года по 2017 год, а после перерегистрации по месту пребывания по указанному выше адресу, с 2018 года по 2020 год, ФИО1 от известного ему ранее ФИО6, занимающегося реализацией каменного угля населению, брал чеки об оплате товара, без его фактического предоставления, после чего предъявлял вместе с соответствующими заявлениями в КУВО «УСЗН Верхнехавского района», с целью получения денежной компенсации, причинив подобными действиями ущерб субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области ущерб в размере 283 988,57 рублей.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области 283 988,57 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскурина С.Н. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с приговором суда не согласен, поскольку считает его несправедливым, обжаловать его не стал, поскольку посчитал бессмысленным.
Представитель истца Департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 17-30).
Приговором установлено, что согласно приказа №219 от 19.08.1976 года ФИО1 являлся учителем истории МКОУ «Большеприваловская СОШ» с 19.08.1976 года, на основании приказа МКОУ «Большеприваловская СОШ» №98 от 23.12.2022 года с ФИО1 прекращены трудовые отношения.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, но не позднее 31.07.2012 года, зная, что денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива отдельным категориям граждан в Воронежской области предоставляется по месту фактического пребывания заявителя, а по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, супруга ФИО1 – ФИО4 является получателем указанной денежной компенсации, ФИО1 решил зарегистрироваться по месту пребывания по другому адресу для предоставления заведомо ложных сведений и получения денежной компенсации расходов за приобретение твердого топлива по месту своего пребывания.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Воронежской области, ФИО1 из корыстных побуждений не позднее 31.07.2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился к ФИО5 с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в ее доме по адресу: <адрес>, не посвящая последнюю в свои преступные планы, достоверно зная, что указанный дом газифицирован и в нем отсутствует система отопления жилища твердым топливом. С согласия ФИО5 в ТП УФМС России по Воронежской области в Верхнехавском районе ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 31.07.2012 года по 31.07.2017 года.
По расчетам КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» ежегодная норма твердого топлива – угля марки «АМ», необходимая для отопления дома общей площадью жилого помещения 61,4 м, жилой площадью 37,8 м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 тонны.
В период с 01.01.2013 года по 24.07.2013 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 получил от ранее известного ему ФИО6, занимающегося реализацией каменного угля населению, чек и товарную накладную на покупку и доставку твердого топлива – угля марки «АМ» по адресу: <адрес>, без его фактического приобретения, не посвящая последнего в свои преступные планы.
В период с 01.01.2013 года по 24.07.2013 года ФИО1, с целью хищения путем незаконного получения ежегодной денежной компенсации расходов за приобретение твердого топлива по категории «Педагогические и медицинские работники государственных образовательных организаций Воронежской области и муниципальных образовательных организаций» предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, согласно которым ФИО1 начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 32 171 рубль 76 копеек. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области по адресу: <...>, который является главным распределителем бюджетных средств по мерам социальной поддержки. На основании предоставленной информации 24.07.2013 года с расчетного счета №, открытого в отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж г. Воронеж) по адресу: 394063, <...>, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №9013/0813 по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 32 171 рубль 76 копеек, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
В период с 01.01.2014 года по 28.04.2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 получил от ФИО6 чек и товарную накладную на покупку и доставку твердого топлива – угля марки «АМ» по адресу: <адрес>, без его фактического приобретения, не посвящая последнего в свои преступные планы. В период с 01.01.2014 года по 28.04.2014 года ФИО1 предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, на основании которых ФИО1 начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 32 290 рублей, после чего информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области, являющийся главным распределителем бюджетных средств по мерам социальной поддержки, и 28.04.2014 года с расчетного счета № на лицевой счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 32 290 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты <адрес>, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
29.04.2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6 чек на сумму 32 290 рублей и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 4 тонны стоимостью 31 240 рублей и доставки стоимостью 1 050 рублей по адресу: <адрес>, без фактического приобретения данного угля, не посвящая последнего в свои преступные планы. 30.04.2015 года ФИО1 предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, на основании которых ему начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 32 290 рублей. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области, являющийся главным распределителем бюджетных средств по мерам социальной поддержки, после чего 26.05.2015 года с расчетного счета № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 32 290 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
22.01.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6 чек на сумму 32 290 рублей и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 4 тонны стоимостью 31 240 рублей и доставки стоимостью 1 050 рублей по адресу: <адрес>, без фактического приобретения, не посвящая последнего в свои преступные планы. 22.01.2016 года ФИО1 предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, согласно которым ему начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 32 290 рублей. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области, после чего 29.02.2016 года с расчетного счета № на лицевой счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 32 290 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 07.04.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6 чек на сумму 34 336 рублей и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 4 тонны стоимостью 32 736 рублей и доставки стоимостью 1 600 рублей, по адресу: <адрес>, без фактического приобретения, не посвящая последнего в свои преступные планы. 07.04.2017 года, ФИО1 предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, согласно которым ФИО1 начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 34 336 рублей. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области, после чего 26.04.2017 года с расчетного счета № на лицевой счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 34 336 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
По окончании срока действия временной регистрации в доме ФИО5 по адресу: <адрес>, не позднее 03.10.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вновь обратился к ФИО5 с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в ее доме, не посвящая последнюю в свои преступные планы, достоверно зная, что указанный дом газифицирован и в нем отсутствует система отопления жилища твердым топливом. С согласия ФИО5 в ТП УФМС России по Воронежской области в Верхнехавском районе ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу на период с 03.10.2017 года по 03.10.2027 года.
06.04.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6 чек на сумму 35 720 рублей и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 4 тонны стоимостью 33 700 рублей и доставки стоимостью 2 000 рублей по адресу: <адрес>, без фактического приобретения, не посвящая последнего в свои преступные планы. 09.04.2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем незаконного получения ежегодной денежной компенсации расходов за приобретение твердого топлива, предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, на основании которых ФИО1 начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 35 720 рублей. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области, который является главным распределителем бюджетных средств по мерам социальной поддержки, после чего 27.04.2018 года с расчетного счета Департамента № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 35 720 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 11.03.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6 чек на сумму 40 049 рублей 48 копеек и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 4 тонны стоимостью 37 049 рублей 48 копеек и доставки стоимостью 3 000 рублей по вышеуказанному адресу в доме ФИО5 без фактического приобретения, не посвящая ФИО6 в свои преступные планы. После этого 11.03.2019 года ФИО1 предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, согласно которым ему начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива в размере 40 049 рублей 48 копеек. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области и 27.03.2019 года с расчетного счета № на лицевой счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 40 049 рублей 48 копеек, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
31.01.2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 получил от ФИО6, не осведомленного о его преступных планах, чек на сумму 48 250 рублей и товарную накладную на приобретение угля марки «АМ» в количестве 5 тонн стоимостью 42 250 рублей и доставки стоимостью 6 000 рублей по адресу: <адрес>, без фактического приобретения, после чего 03.02.2020 года предоставил в КУ ВО «УСЗН Верхнехавского района» заявление и необходимый пакет документов, на основании которых ФИО1 начислена денежная компенсация расходов за приобретение твердого топлива, исходя из положенной нормы 4,29186 тонны, в размере 44 841 рубль 33 копейки. Данная информация на выплату денежной компенсации направлена в Департамент социальной защиты Воронежской области и 21.02.2020 года с расчетного счета № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 44 841 рубль 33 копейки, принадлежащие Департаменту социальной защиты Воронежской области, которые ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Всего в период времени с 24.07.2013 года по 03.02.2020 года ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 283 988 рублей 57 копеек, причинив Департаменту социальной защиты Воронежской области материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 ГК РФ, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с указанной даты он был признан виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку прокурор, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 039,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента социальной защиты Воронежской области 283 988,57 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 039,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 года