Дело № 2-2501/2025 25RS0029-01-2025-003457-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уссурийской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

выслушав представителя истца Клаус Д.М., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С целью оформления приобретенного автомобиля истец заключил с ООО «ЛИВИ» договор на оказание услуг таможенного представительства. ООО «ЛИВИ» в интересах истца ответчику подана пассажирская декларация XXXX. В указанной декларации и приложенных к ней документах заявлены сведения о товаре – бывший в употреблении автомобиль марки «VOLKSWAGEN TAYRON», VIN <***>, 2022 года выпуска, пробег 30 000 км., указана стоимость приобретения ввезенного автомобиля 673 760 руб. В отношении автомобилей, с года выпуска которых прошло не более трех лет, ставка таможенной пошлины составляет 48% от таможенной стоимости, в связи с чем истцом подлежали уплате таможенные платежи в сумме 323 404,8 руб. При проверке декларации и документов, должностным лицом таможенного поста внесены изменения в пассажирскую декларацию в графу «стоимость», инспектором стоимость вышеуказанного автомобиля определена 1 643 974 руб., на основании информации о цене предлагаемых к приобретению аналогичных автомобилей. На основании принятого решения о корректировке стоимости автомобиля истца, таможенным органом заполнен таможенный приходный ордер XXXX, таможенные платежи рассчитаны исходя из скорректированной таможенной стоимости. С вынесенным решением о корректировке стоимости истец не согласен, указанным решением нарушены его права на уплату налогов в соответствии с требованиями закона. Должностное лицо таможенного органа произвольно изменило сведения о стоимости автомобиля, что привело к оплате таможенных платежей в большем чем установлено законом размере. Документы, представленные вместе с пассажирской декларацией, в полном объеме отвечали требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 267 ТК ЕАЭС, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС. Автомобили, на основании которых таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара истца, не соответствую критериям однородных \ аналогичных товаров, так как все имеют комплектацию «Люкс», имеют меньший пробег либо произведены позднее автомобиля истца. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные таможенные платежи в размере 465 702,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 143 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, представил письменные пояснения, согласно которым таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного истцом товара произвольно, доказательства, представленные при декларировании товара, подтверждающие заявленную стоимость, не опровергнуты.

Представители ответчика в судебном заседании с иском были не согласны, представили отзыв на иск, в удовлетворении требований просили отказать. Полагали, что уплаченные истцом таможенные платежи не являются излишне уплаченными, решение о корректировке стоимости транспортного средства является законным и обоснованным, транспортное средство истца является «люксовым», фактически оно не продается по указанной в декларации цене, его стоимость значительно выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГ. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Перечень документов, предоставляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров для личного пользования, установлен ст. 261 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании физическим лицом товаров для личного пользования в целях их выпуска в свободное обращение, в соответствии со ст. 260 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат исчислению в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛИВИ», осуществляющим деятельность таможенного представителя, именуемым «представитель», и ФИО1, именуемым «декларант», заключен договор на оказание услуг таможенного представителя XXXX, согласно условиям которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершить от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования: а/м VOLKSWAGEN TAYRON, VIN <***>, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЛИВИ» в интересах ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация XXXX на ввоз транспортного средства марки VOLKSWAGEN TAYRON, стоимостью 673 760 руб., а также приложены необходимые документы, в которых содержатся сведения о товаре: инвойс от ДД.ММ.ГГ, в котором стоимость вышеуказанного транспортного средства указана 50 000 юаней, упаковочный лист, CMR №XXXX, заявление об открытии счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары (подпункты 1, 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

В ходе проведения проверки пассажиркой таможенной декларации Уссурийской таможней запрошены документы, подтверждающие заявленные технические характеристики.

Из представленного истцом экспертного заключения 24/10 №XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN TAYRON, VIN <***>, модель и тип двигателя: DJS (бензиновый), объем, мощность двигателя: XXXX, дата выпуска: ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п. п. 3, 6 ст. 324 названного кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товара путем анализа документов и сведений, указанных в п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов(организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенным органом в отношении транспортного средства для личного пользовании, принадлежащего ФИО1, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В ходе таможенного контроля таможней проведен поиск информации о стоимости аналогичных товаров, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Китая.

По результатам поиска установлено наличие предложений иностранных организаций на сайте www.che168.com, о продаже на рынке Китая легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN TANYUE стоимостью выше, чем заявлена в пассажирской таможенной декларации ФИО1

В результате анализа документов и полученных доказательств выявлено, что представленные декларантом сведения не подтверждены в части соответствия указанной в инвойсе от ДД.ММ.ГГ стоимости товара для личного пользования (50 000 юаней) рыночной стоимости аналогичного товара в стране приобретения при обычных условиях торговли.

Таможенный орган, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на легковой автомобиль, определил стоимость спорного транспортного средства в размере 1 643 974,40 руб. (15 640,59 евро), и внес корректировку стоимости транспортного средства в пассажирскую таможенную декларацию.

ФИО1 оплатил таможенную пошлину в размере 426 168,33 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Анализируя доводы истца в части несогласия с вынесенным решением ответчика о корректировке стоимости автомобиля, суд полагает их подлежащими отклонению.

Для установления комплектации транспортного средства истца в рамках фактического контроля ответчиком была использована информация в сети Интернет на сайте www.yiparts.com, введен VIN номер автомобиля истца XXXX, получена информация о том, что данный автомобиль имеет комплектацию Luxury Plus расширенная версия 23 (Люкс плюс), а не комплектацию Golf.

Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГ XXXX, информация о запрете использования сведений сайта www.yiparts.com в таможенные органы Дальневосточного региона не поступала. Страной регистрации и владения сайта выступает КНР, являющаяся дружественной страной для РФ, оснований для запрета использования данного сайта не усматривается.

То обстоятельство, что ответчиком использована информация о продаже автомобилей марки VOLKSWAGEN TANYUE, в то время как истцом ввезен автомобиль марки VOLKSWAGEN TAYRON, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности принятого решения. Из общедоступных сведений Интернет следует, что транспортное средство марки VOLKSWAGEN в зависимости от рынка продаж может продаваться под разными наименованиями, в США – Tigyan, в Европе – Tayron, в Китае - Tanyue L.

На сайте www.che168.com таможенным органом были найдены три аналогичных автомобиля 2022-2023 года выпуска, сопоставимые по своим техническим характеристикам с оцениваемым, с указанием информации о цене их приобретения на внутреннем рынке Китая (119 000 юаней, 122 000 юаней, 129 800 юаней). Для корректировки стоимости автомобиля истца взята стоимость аналога автомобиля 2022 года выпуска, с пробегом 23 000 км. - 122 000 юаней, «скриншот» с сайта продаж предоставлен на ознакомление таможенному представителю ООО «Ливи».

То обстоятельство, что при переводе страниц сайта www.che168.com с объектами аналогами с китайского на русский язык указано на двухколесный привод автомобиля, двухколесный автомобиль, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения; в случае сомнений в правильности перевода страницы сайта истец вправе обратиться к переводчику. Оснований полагать, что на внутреннем рынке Китая к продаже предложены двухколесные автомобили марки VOLKSWAGEN TANYUE у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара 50 000 юаней не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Доказательств о неисправностях спорного транспортного средства, которые могли бы повлиять на его стоимость, материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 N 79 (далее - Порядок), сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Союза, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная таможенным органом проверка в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства, решение о корректировке таможенной пошлины ввезенного транспортного средства принято правомерно, оснований для взыскания с Уссурийской таможни излишне уплаченной таможенной пошлины, суд не находит, поскольку таможенная пошлина оплачена истцом в соответствии со стоимостью спорного транспортного средства.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 143 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Уссурийской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.