Дело № 2-119/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 04 апреля 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия», в лице Тверского филиала, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице Тверского филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере страхового возмещения в размере 63754 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 24.12.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......страховой полис № SYS2088425183). 15.06.2022 г. произошло ДТП, в результате которого названное транспортное средство получило механические повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Центрального ОД УМВД России по городу Твери (КУСП-7968 от 15.06.2022 г.), следует, что ДТП произошло в связи с тем, что ответчик, управляющий электросамокатом, не справился с его управлением, потерял равновесие и столкнулся с названным автомобилем, что и привело к возникновению механических повреждений. Данное ДТП признано страховым случаем, и истец возместил страхователю ФИО2 причиненные вследствие страхового события убытки в размере 63754 руб. Ссылаясь на положения действующего законодательства, Общество считает, что вправе требовать с ответчика, как с виновника ДТП, уплаченные убытки. 20.03.2023 г. Общество направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество вынуждено обратиться в суд.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещался как по месту регистрации, так и по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление, представленные материалы, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 7968 от 15.06.2022 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по условиям которого Страховщик, в случае причинения ущерба транспортному средству HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......, обязался оплатить ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Названные обстоятельства подтверждаются страховым полисом SYS2088425183, а также дополнительным соглашением от 24.12.2021 г. к договору страхования.

15.06.2022 г. около 11.45 мин. у дома № 4 по ул.Новоторжская в г.Твери произошло столкновение электросамоката, под управлением ФИО1, со стоящим у проезжей части транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......, принадлежащем ФИО2, при этом, как следует из письменных объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля (КУСП-7968 от 15.06.2022 г.), последний, управляя электросамокатом, и двигаясь по указанной улице совместно с другом Г.Н.В.., не смог заехать на тротуар, потерял равновесие, и, не справившись с управлением, столкнулся с указанным автомобилем, в результате чего на автомобиле образовались вмятины на передней и задней дверях, сломалось боковое зеркало.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по городу Твери Л.В.В. от 22.06.2022 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения его автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......, о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

15.06.2022 г. ФИО2, в соответствии с условиями договора страхования, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, истцом был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра от 15.06.2022 г., названное ДТП было признано страховым случаем, автомобиль ФИО2 был направлен на ремонт в ООО «ВИП-Авто Спорт», где 23.01.2023 г. произведен его ремонт на сумму 63754 руб., которые были оплачены истцом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что истец, как страховая организация собственника транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......, в рамках полиса КАСКО оплатила ремонт данного транспортного средства, у страховщика, в силу указанных выше правовых норм возникло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к ответчику как непосредственному причинителю вреда.

При этом ответчиком, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и вышеназванных разъяснений, не представлено доказательств отсутствия его вины.

Вместе с тем, исходя и представленных доказательств, а также материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 7968 от 15.06.2022 г., фактические обстоятельства столкновения свидетельствуют о том, что именно ответчик ФИО1, являлся водителем электросамоката, не справившись с его управлением и столкнулся со стоящим автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО2, и застрахованному по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», т.е. он является лицом, причинившим механические повреждения указанному автомобилю и являющееся ответственным за возмещение вреда. При этом, страховая компания признала данное событие страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта, размер которого составил 63754 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлен, т.е. обстоятельств, освобождающих ФИО1 от возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 51788 от 31.01.2025 г., истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., паспорт серии ...... ......, выданный ....... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63754 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов