Решение по делу № 2-2624/2022 от 20.12.2022 - о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов в связи с участием представителя.

Дело № 2-2624/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-003172-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 13 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов в связи с участием представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 484 952 рубля 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4 с мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 По результатам разбирательства была установлена вина ФИО4 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. № УК РФ, которое в соответствии с постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением. При этом ФИО5 признал свою вину и выплатил истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 400000 руб.. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО "Ресо-Гарантия". Страховой компанией САО «Ресо Гарантия», куда истец обратился с заявлением, было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 рублей. При этом общая сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена страховой компанией в размере 887 670 рублей, состоящая из суммы утраченного заработка в размере 717 420 рублей и страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью в размере 170 250 рублей. Таким образом недоплаченной осталась сумма в размере 387 670 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы связанные с необходимостью приобретения медицинских средств связанных с прохождением лечения на общую сумму 97282 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения и расходы на приобретение медицинских средств на общую сумму 484 952 рубля 00 копеек. Кроме того, для обращения в суд с иском истец был вынужден понести судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Одинцова А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Грантия» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу подпункта «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с частями 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4 с мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 По результатам разбирательства была установлена вина ФИО4 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДРФ. Вины водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. № УК РФ, которое в соответствии с постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением(л.д. 15). Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 признал свою вину и выплатил истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 400000 руб.(л.д. 27).

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО "Ресо-Гарантия"(л.д. 16). Страховой компанией САО «Ресо Гарантия», куда истец обратился с заявлением, было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 рублей. При этом общая сумма страхового возмещения, на основании представленных документов, подлежащая выплате истцу была определена страховой компанией в размере 887 670 рублей, состоящая из суммы утраченного заработка в размере 717 420 рублей и страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью в размере 170 250 рублей (л.д. 18).

Таким образом, недоплаченной осталась сумма утраченного заработка в размере 387 670 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12-13) и справками о его заработке (л.д. 28-29). Кроме того истцом были понесены расходы связанные с необходимостью приобретения медицинских средств связанных с прохождением лечения на общую сумму 97282 рубля(л.д. 19-26).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, указанные нормы ГК РФ и названного Федерального закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счёт страховщика установлением предельного размера страховой суммы.

Между тем установленный Законом об ОСАГО максимальный размер страховой суммы, не всегда совпадают с реальным размером причиненного вреда, что даёт потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счёт виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер причиненного вреда, подлежащий возмещению, согласно требованию ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из суммы страхового возмещения, поскольку при таком исчислении вред, причиненный здоровью потерпевшего, не будет возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия причиненного вреда в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт утраченного заработка в период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчёт утраченного заработка ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО4 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причинения тяжкого вреда здоровью у истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда, которая составляет 484 952 рубля (717420 руб. + 170 250 руб. = 887 670 руб. – 500000 руб. + 97282 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО3 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела осуществлялось представителем Одинцовой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания истцу представителем Одинцовой А.А. квалифицированной юридической помощи подтверждается процессуальными документами, наличествующими в гражданском деле.

Исходя из вышеприведённых норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суду заявителем ФИО3 в обоснование заявленного требования представлены письменный договор об оказании юридической помощи по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с представителем Одинцовой А.А. на представление интересов истца в суде, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты истцом представителю Одинцовой А.А. юридических услуг по указанным соглашению в общей сумме 40 000 рублей(л.д. 30-32).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, длительность рассмотрения в суде первой инстанции, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, полагая, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая право истца лично либо через своего представителя принимать участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что при обращении с данным иском в суд истец ФИО3 в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8 249 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 484 952 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 504 952 (пятьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.