РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
административного соответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1475/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса о наличии недвижимого имущества должника, непринятии мер к аресту недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника и описи принадлежащего ему имущества, непринятии мер к наложению ареста на все имущество должника, в том числе денежные средства в ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары <дата> направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в счет возмещения вреда <...> рублей. Дважды заявитель обращалась с ходатайствами о проведении исполнительских действий, направленные на установление имущества должника, в целях исполнения судебного акта. Судебный пристав не направил запросы в ЕГРН, не установил недвижимое имущество, в связи с чем, должником была отчуждена квартира по адресу: <адрес>, а денежные средства, поступившие от ее реализаци поступили на счет в ПАО Сбербанк. При этом, арест на денежные средства не был наложен, хотя требование исполнительного документа могло быть исполнено за счет указанных средств.
С учетом уточнений от <дата> административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении запроса о наличии недвижимого имущества должника, непринятии мер к аресту недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника и описи принадлежащего ему имущества, непринятии мер к наложению ареста на все имущество должника, в том числе денежные средства в ПАО Сбербанк.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержала, указав, что первоначальные требования ею не поддерживаются.
В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самара – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что своевременно исполнения все действия, исполнительное производство ведется, осуществляются взыскания. Взыскано 161971,22 рубля из 236370,16 руб.
Административный соответчик ГУ ФССП по Самарской области, административный истец, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных доказательств следует, что <дата> в ОСП Куйбышевского района г. Самары по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7
В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав исполнитель направила запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, ФНС, ПФР, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в кредитные организации для установления банковских счетов.
Кроме того, судебным приставом исполнителем вынесены постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.
С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не осуществил выход по месту жительства должника, не наложил арест на банковские счета.
Доводы заявителя о том, что в результате бездействия судебного пристава должник продала квартиру по адресу: <адрес>, а денежные средства не были арестованы, являются несостоятельными. По сведениям ЕГРН указанная квартира продана <дата>, то есть до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав не мог наложить арест на указанную квартиру, как и на денежные средства от ее продажи.
В собственности ФИО5 имеется недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: <адрес> в отношении которой <дата> судебным приставом наложен арест, <дата> привлечен специалист для оценки арестованного имущества.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем действий, связанных с наложением ареста на денежные средства должника в банковских организациях, взысканы <...> рубля, остаток долга <...> рубля, что, очевидно, меньше стоимости арестованного имущества.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в непринятии мер к аресту недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника и описи принадлежащего ему имущества, непринятии мер к наложению ареста на все имущество должника, в том числе денежные средства в ПАО Сбербанк, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Оценивая законность действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления запроса о наличии у должника недвижимого имущества, суд исходит из следующего.
Исполнительное производство возбуждено <дата>. Запрос о наличии у должника недвижимого имущества направлен <дата> (следует из сводки и ответа на запрос), то есть после обращения административного истца в суд.
При этом, разрешая <дата>, <дата> ходатайства взыскателя, в том числе по вопросам установления имущества должника, судебный пристав исполнитель указала, что по сведениям ЕГРН у должника отсутствует недвижимое имущество.
Вместе с тем, фактически такие сведения до <дата> не запрашивались, а из сведений ЕГРН от <дата> следует, что в собственности ФИО5 имеется недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой <дата> наложен арест, <дата> привлечен специалист для оценки арестованного имущества.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закон под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие в Законе сроков направления запросов об установлении имущества должника, в любом случае обязывает судебного пристава совершать определенные первоначальные исполнительские действия в разумные сроки, которые в соответствии со ст.36 Закона ограничиваются двухмесячным сроком.
Оценив указанные положения закона в совокупности, принимая во внимание ходатайства взыскателя и необоснованные ответы судебного пристава об отсутствии у должника недвижимого имущества при фактическом наличии такого, учитывая также наличие у судебного пристава возможности совершить исполнительские действия по установлению недвижимого имущества и наложению ареста на него в целях исполнения судебного решения, суд полагает, что, не направив запрос в ЕГРН более 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав допустила незаконное бездействие.
Указанное бездействие повлекло нарушение прав заявителя на своевременность исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех своевременных мер в целях исполнения исполнительного документа, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не предприняты своевременные меры по направлению запросов в регистрирующий орган для выявления наличия либо отсутствия зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
Вместе с тем, в настоящее время судебный пристав установила недвижимое имущество, наложила на него арест, ее действия не повлекли невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем, суд полагает возможным ограничиться признанием незаконности бездействия, без возложения обязанностей по устранению нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса о наличии недвижимого имущества должника, непринятии мер к аресту недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника и описи принадлежащего ему имущества, непринятии мер к наложению ареста на все имущество должника, в том числе денежные средства в ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении своевременно запроса о наличии у должника недвижимого имущества.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года