Дело № 2-127/2023

39RS0001-01-2022-005053-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок № По результатам контрольного мероприятия установлено, что части территории кадастрового квартала 39:15:150524 общей площадью 382 кв.м. находятся в едином ограждении с земельным участком с к.н. 39:15:150524:4.

Поскольку право аренды в ЕГРН на указанные части территории кадастрового квартала за период с 24 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. за ответчиком не зарегистрировано, ответчик использовала их, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли.

В этой связи, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за указанный период в размере 58 848,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899,30 руб., а всего – 60 747,85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, указав, что поскольку забор был установлен в октябре 2021 г., то сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению с указанной даты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок <данные изъяты>

Заключением комитета муниципального контроля по результатам рейдового осмотра от 29 октября 2021 г. №УК-76/зз подтверждается, что части территории кадастрового квартала с к.н. 39:15:150524 общей площадью 382 кв.м. находятся в едином ограждении с земельным участком с к.н №. На данной территории зафиксирован факт размещения ограждений и части строения без правоустанавливающих документов.

В выдаче разрешения на использование земель, прилегающих к границам земельного участка с к.н. № ответчику комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов отказано письмом от 23 ноября 2021 г. №из-кми-21/7645.

Из дела видно, что в спорный период части территории кадастрового квартала использовались ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на спорные части территории кадастрового квартала не свидетельствует об отсутствии их фактического использования, поскольку спорная территория с момента регистрации права аренды находилась в едином ограждении с земельным участком с к.н. №, что подтверждается, в том числе письмом, направленным по электронной почте самим ответчиком в адрес истца 29 октября 2021 г.

В этой связи довод представителя истца о том, что ограждение было установлено лишь в октябре 2021 г. судом отвергается, как несостоятельный.

Представленные стороной ответчика договоры подряда не могут служить этому доказательством, поскольку в них, в частности, не указано конкретное месторасположение устанавливаемого ограждения.

Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовала части территории кадастрового квартала без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляла плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период частями территории кадастрового квартала повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Размер задолженности по состоянию на 31 декабря 2021 г. составил заявленную ко взысканию сумму.

Истец представил расчёт сумм задолженности. Судом, представленный расчёт проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 022,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (3903016790) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование частями территории кадастрового квартала № общей площадью 382 кв.м., находящимися в едином ограждении с земельным участком с к.н. №, за период с 24 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 58 848,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 декабря 2021 г. в размере 1 899,30 руб., а всего – 60 747,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 022,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

Судья: О.В. Ушакова