Дело №2-2567/2024
УИД 77RS0008-02-2024-005471-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/2024 по исковому заявлению ООО «Новые Строительные Технологии» к ФИО1 ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Новые Строительные Технологии» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просил, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на первичную эвакуацию в размере сумма, расходы на размещение автомобиля на спецстоянке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Легаси, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Новые Строительные Технологии». В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компания для получения страховой выплаты. Кроме того, в связи с необходимостью вызова эвакуатора, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора, а также расходы в связи с необходимостью хранения автомобиля на специальной стоянке. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Волан М». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В связи с отказом в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Новые Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.
Третьи лица ФИО2, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Легаси, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Новые Строительные Технологии».
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ООО «Новые Строительные Технологии» на момент ДТП застрахована в адрес ВСК, страховой полис №ЛАС 5073028712.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспорено.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Легаси, регистрационный знак ТС, предыдущий собственник ФИО2 прекратила регистрацию транспортного средства в связи с продажей. Новый собственник в установленном законом порядке автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал.
Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «ВоланМ». Согласно экспертного заключения №51/02-13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
15.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик возражения по иску не представил, сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Истец ссылается на то, что в связи с произошедшим ДТП, вынужден был понести расходы на эвакуацию автомобиля, а также в связи с необходимостью хранить автомобиль на спецстоянке.
В подтверждение несения расходов на эвакуацию автомобиля, истец представил платежное поручение №323 от 23.04.2023 на сумму сумма, заказ-наряд на сумму сумма Указанные расходы понесены связи с произошедшим 24.11.2023 ДТП, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение расходов на оплату услуг по хранению автомобиля, истец представил платежное поручение №324 от 24.04.2024, акт №146 от 24.08.2024, акт №125 от 24.07.2024, акт №86 от 24.06.2024, акт №83 от 26.05.2024, акт №192 от 07.10.2024, акт №193 от 08.11.2024, платежное поручение №839 от 09.10.2024.
Таким образом, истцом понесены расходы по хранению автомобиля на спецстоянке в размере сумма
Поскольку данные расходы истец вынужден нести в связи с произошедшим 24.11.2023 ДТП, расходы по хранению автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, данные расходы признаны судом необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «Новые Строительные Технологии» (ИНН <***>) стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на первичную эвакуацию в размере сумма, расходы на размещение автомобиля на спецстоянке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года