ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 23 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-306/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлеченного к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

Так, 24 декабря 2022 года в 18 часов 20 минут ФИО1 зашел в магазин «Перекресток» по адресу: адрес, прошел в отдел, где расположена алкогольная продукция, взял с полки бутылку коньяка «Courvoisier» объемом 0,7 л., стоимостью сумма, после чего, покинул магазин и вышел за линию касс (линию оплаты товара), не оплачивая товар, тем самым совершил тайное хищение товара из магазина «Перекресток», а именно бутылки коньяка «Courvoisier» объемом 0,7 л., стоимостью сумма, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени, месте судебного заседания, об отложении не просил, ходатайств не заявлял. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Суд, проверив письменные материалы дела, установил следующее.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтвержден следующими материалами дела: - протоколом № 0571047 об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, составленным в отношении фио по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-4); рапортом УУП Отдела МВД России по адрес фио (л.д. 5); объяснениями фио от 25 декабря 2022 года (л.д. 6); данными ИБД-Регион на фио (л.д. 9-11); товарно-транспортной накладной (л.д. 21-28); заявлением КУСП № 31216 от 24.12.2022 (л.д. 36); протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022 года (л.д. 38-41), объяснениями фио (л.д. 42); иными материалами дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

В данном случае факт причинения противоправными действиями фио ущерба в размере сумма, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фиоВ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полное признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного ареста или обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, БИК 004525988, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 11811601061010101140).

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ФИО1 право обратиться ОМВД России по адрес для получения реквизитов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по адрес.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305 (3 этаж).

Разъяснить ФИО1 о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский