Дело №

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 022,13 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 183022,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика 183022,13 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6491,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.120), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.105), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с иском не согласна, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.107).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 137340,00 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячного взноса в размере 3489,00 рублей 14 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183022,13 рублей, в том числе 159184,14 рублей основной долг, 23837,99 рублей проценты на непросроченный основной долг (л.д.10,29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.67), по которому ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.38).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности (л.д.110).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 21.09. 2024 года отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Как следует из заключенного между ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» окончательный срок возврата денежных средств был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение задолженности по кредиту в 14 число каждого месяца по 3489,00 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Курагинский районный суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО « ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.