Дело № 12-10/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08 августа 2023 года р.п. Красные Баки
Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Курамшина Ю.К.,
с участием ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от 08.06.2023г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО4 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от 08.06.2023г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указано, что ФИО4 двигался по трассе Красные Баки-Варнавино. В селе <адрес>, был остановлен ИДПС ФИО2
В результате чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КОАП РФ с чем он был категорически не согласен. Инспектора он об этом уведомил заранее, который отказался впоследствии составлять протокол, что грубо нарушил ст. 28.6 КОАП РФ и его право на защиту не разъяснив ему порядок статей 51 Конституции РФ, 25.1 КОАП РФ, что и указал в постановлении.
С данным решением он не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.
Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Действие сотрудника полиции ФИО2 признать незаконными.
В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указал, что был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор не представился, права не разъяснил, составил только постановление, от составления протокола отказался. Не настаивает на признании действий сотрудника ИДПС незаконными, а также на его вызове и истребовании видеозаписи.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся женой заявителя, пояснила, что при указанных событиях присутствовала лично, супруг был пристегнут, инспектор не представился, права не разъяснил, протокол не составлял.
Инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 мин. на автодороге <адрес> управлял <данные изъяты> г.р.з. № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере №
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ФИО4 при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.
Из материалов настоящего дела следует, что протокол должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выносился.
В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающие в качестве доказательств по такому делу.
При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с производством по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что в порядке гл. 30 КоАП РФ проверке подлежат постановления и решения по делам об административным правонарушениям, законность действий должностных лиц оценке не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от 08.06.2023г. - удовлетворить.
Постановление № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от 08.06.2023г. о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации - отменить.
Прекратить в отношении ФИО4 ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.
Судья: п.п. Ю.К. Курамшина
Копия верна:
судья: Ю.К. Курамшина