Мировой судья Андросов А.П. Дело № 5/1-92/2023
Дело № 5-276/39-2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нерюнгри 12 декабря 2023 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что принятое мировым судье решение о привлечении к административной ответственности неправомерно и подлежит отмене, в связи с тем, что в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательны сведения о дате последней поверки средства измерения, как и его полное наименование. Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологический диспансер от 22 октября 2023 года № 346 в п. 13.1 и п. 13.2 указана дата не поверки, а калибровки алкотектора Юпитер – 013467. Просьба освидетельствуемого к сотруднику ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологический диспансер о предоставлении свидетельства о поверке прибора не была удовлетворена. Факт замены поверки калибровкой алкотектора Юпитер – 013467 в акте не получил правомерную оценку суда. Указывает, что в п. 10 акта утверждается, что двигательная система освидетельствуемого не нарушена, речь внятная, походная ровная, устойчив в позе Ромберга, но прибор показывает большое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе и разные значения при двух исследованиях, что дает обоснованный повод для сомнений в достоверности показаний прибора. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-276/39-2023.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить, отменить постановление судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.
Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечания к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 год № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).
В п. 8 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2023 года в 22 часа 15 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3, управлявший транспортным средством HONDA CR-V, регистрационный знак №, 22 октября 2023 года в 22 часа 10 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие понятных с применением видеозаписи. От получения копии указанного протокола ФИО1 отказался, о чем свидетельствует подпись должностного лица, составившего протокол № 14 ПО № 088935 об отстранении от управления транспортным средством.
Протоколом 14 ПН № 001403 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2023 года, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно имеющейся подписи в протоколе, против прохождения медицинского освидетельствования не возражал, с ним был согласен.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологический диспенсер, у ФИО1 установлено состояние опьянение, как с учетом наружного освидетельствования пациента, так и с учетом освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – 013467».
23 октября 2023 года старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 325850, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 23 октября 2023 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
В своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что виноват, каких-либо иных объяснений не представил.
Так, мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством HONDA CR-V, с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 14 ПА 325850 от 23 октября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 088935 от 22 октября 2023 года; протоколом 14 ПН № 001403 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 346 от 22 октября 2023 года и другими исследованными доказательствами.
Действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований закона, являются последовательными и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) достоверными относительно установленного события правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления, в том числе и доводам, приводимыми лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, а также доказательствам, представленным с его стороны при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации т 21 октября 2022 года № 1882, в медицинской организации врачом-психиатром-наркологом, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сведений о неисправной работе технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – 013467» материалы дела не содержат, напротив, судьей при рассмотрении дела установлено, что средство измерения прошло поверку, а видеозаписью подтверждается, что должностным лицом разъяснен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения.
При этом, из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе правовых положений Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению. В рассматриваемом случае исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – 013467» с датой калибровки 22 мая 2023 года, а, следовательно, при калибровке срок поверки анализатора на момент освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, не истек, в связи, с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает.
Несоответствие же акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 346 от 22 октября 2023 года, утвержденной форме в части не указания даты поверки не свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования на состояние опьянения, в качестве доказательства, поскольку не свидетельствует о недостоверности указанных в нем сведений либо о нарушении процедуры проведения освидетельствования уполномоченным должностным лицом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 признаков алкогольного опьянения, подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения поданной жалобы.
Более того, судьей при рассмотрении дела установлено, что средство измерения «Алкотектор Юпитер – 013467» включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, из которого следует, что поверка проведена 23 мая 2023 года, и действительная до 22 мая 2024 года.
Все вышеприведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в которых отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, каких-либо нарушений в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом не имеется, равно, как и не имеется нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Процессуальные действия в рамках производства дела об административном правонарушении осуществлялись с применением видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ применены к лицу, привлеченному к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательства были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка согласно всем представленным в материалы дела доказательствам, приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Подголов