УИД - 05RS0018-01-2021-026693-16 № 1-848/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Рагимова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абдурашидова М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком в ООО «Стройсервис» в <адрес> ДНР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> РД от другого лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стало известно о том, что во дворе частного дома, расположенного на 23-й линии <адрес> РД, находятся две покрышки от автомобиля марки «Газель», после чего он и другое лицо, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества указанных покрышек фирмы «Duratum» 185/75/16 радиуса, группой лиц по предварительному сговору, с целью продажи и последующего распределения между собой вырученных денежных средств. Реализуя задуманное, он, действуя совместно и согласовано с другим лицом, из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками <***> РУС подъехал к вышеуказанному дому, и стал ожидать пока другое лицо перелезет через забор во двор данного дома и вынесет 2 покрышки от автомобиля марки «Газель» фирмы «Duratum» 185/75/16 радиуса, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые они тайно похитили, погрузив в салон указанного автомобиля ФИО1 Далее, они, на автомобиле под его управлением направились на федеральную трассу «Махачкала-Кизилюрт», где похищенные указанные 2 покрышки реализовали неосведомленному об их преступном намерении ранее неизвестному мужчине за 4 500 руб. В последующем, вырученные от продажи указанных похищенных покрышек денежные средства, им и другим лицом, были распределены между собой и использованы по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинный ему преступлением ущерб для него является значительным, поскольку он не трудоустроен, имеет семью и двоих детей. Вместе с тем, указанный ущерб ему подсудимым добровольно возмещен (путем перечисления денежных средств в сумме 8 500 рублей на предоставленный им счет банковской карты), каких-либо претензий к последнему не имеется.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что для последнего причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности гражданина.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, работает, по месту жительства характеризуется с положительной сторон.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, а также достиг примирения с потерпевшим, согласно доводам которого, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает заболеваниями с диагнозом: «Двусторонняя пневмония, полисегментарная, тяжелое течение. ДН 2-3 <адрес>-гипоксическая энцефалопатия. Вялый парез правой верхней конечности», что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросе дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть указал сотрудникам полиции время, место и другие обстоятельства совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время страдает заболеваниями, однако суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает наличие у подсудимого трудоустройства, а также позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии у него возможности его уплаты.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, возвращенное под сохранную расписку ФИО1: автомобиль марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками <***> - оставить у ФИО1, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: МВД по РД, ИНН-<***>, ОКТМО 82720000, р/с №, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, КБК 188 116 21010016000140, БИК 048209001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: